Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2019 ~ М-758/2019 от 14.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года                                                       г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием представителя истца Веркеевой В.С.

ответчика Князевой М.С.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Князеву Андрею Анатольевичу, Князевой Марии Сергеевне о досрочном взыскании суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца просил взыскать с ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от дата в размере 2 897 597,98 руб., из них: 2 719 178,37 руб. в счет задолженности по кредиту; 169 619,93 руб. в счет задолженности по процентам, 8 799,68 руб. в счет неустойки, а также 28 687,99 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

    Кроме того, просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на принадлежащий ответчикам объект недвижимости: квартира, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой - 4 347 000 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от дата.

При этом мотивирует тем, что дата между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 и 4 которого истец предоставил ответчику <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по дата под <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки, однако выплаты в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушал график платежей, письменное информирование о просроченной задолженности и предложение исполнить обязательство по погашению имеющейся задолженности не принесли положительного результата, задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем представитель истца полагает, что истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также неустойки, взыскание которой предусмотрено договором. Кроме того, представитель истца полагает, что поскольку в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита <данные изъяты> предоставило поручительство физического лица <данные изъяты>., в адрес которого также направлялось требование о необходимости погашения задолженности, условия договора в части возврата долга так и не исполнены ответчиками, то в соответствии с п. 1 Приложения № к договору истец имеет право потребовать от ответчиков досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору. Ссылалась на ст.ст. 322, 323, 329, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 334 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании представитель истца Веркеева В.С. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Князева М.С. в судебном заседании сумму долга не оспаривала.

Ответчик Князев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений на иск суду не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее - Истец/Банк/Кредитор) и созаемщиками Князевым Андреем Анатольевичем, Князевой Марией Сергеевной (далее - Созаемщики) заключен Кредитный договор №.

В соответствии с Договором истец предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 950 000 руб. <данные изъяты>. Цель кредитования - приобретение объекта недвижимости: квартиры<адрес> (с учетом дополнительного соглашения от дата).

Согласно п. <данные изъяты> «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика №

Как видно из отчета о всех операциях за период с дата по дата <данные изъяты> и не оспаривалось ответчиком Князевой М.С. кредит в сумме 2 950 000 руб. перечислен истцом на счет ответчика, открытый в Няганском отделении ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктами дата Общих условий кредитования ответчик обязался обеспечить наличие на Счете(ах)/Ином(ых) счете(ах), счете, указанном в Заявлении о досрочном погашении (с учетом условий соответствующего счета), денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, рассчитанного в соответствии с п. <данные изъяты>. Условий, или определенного Графиком платежей в соответствии с п. <данные изъяты> Условий/указанной в Заявлении о досрочном погашении, не позднее 21-00 часа платежной даты/досрочного погашения, указанной в Заявлении о досрочном погашении, либо не позднее рабочего дня, предшествующего платежной дате, если платежная дата приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Однако, как видно из расчета цены иска и не опровергнуто ответчиками, выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушался график платежей, чем были нарушены сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Должником допускается просрочка платежа по кредиту с дата

Письменное информирование о просроченной задолженности и предложение исполнить обязательство по погашению имеющейся задолженности не принесли положительного результата, задолженность в полном объеме не погашена.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> в адрес ответчиков направлялось требование о необходимости погашения задолженности, которое также не было выполнено ответчиками.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку. Кредитным договором неустойка установлена в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии п. <данные изъяты> Условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на дата задолженность по Договору составляет 2 897 597,98 руб., из них: задолженность по кредиту - 2 719 178,37 руб., задолженность по процентам - 169 619,93 руб., неустойки - 8 799,68 руб.

В силу ст.8, 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного. возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга суду не представили, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из закладной от дата, с целью обеспечения исполнения обязательств по Договору в пользу Банка зарегистрирована ипотека в силу закона в отношении приобретенной в общую долевую (по 1/2 доли в праве у каждого) собственность Созаемщиков квартиры.

В соответствии с п. 9 закладной залоговая стоимость предмета залога по соглашению залогодержателя и залогодателей установлена в размере 4 347 000 руб.

Кроме этого, истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно на объект недвижимости: квартира<данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой - 4 347 000 руб. путем продажи с публичных торгов в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на принадлежащей ответчикам.

Согласно статьям 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской федерации залог возникает либо в силу договора, либо в силу закона; в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № и по закладной от дата <данные изъяты>, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку сторонами не представлено доказательств рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора, Суд принимает за основу определения начальной продажной стоимости, исходя из залоговой стоимости, а именно из 4 347 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Князева Андрея Анатольевича, Князевой Марии Сергеевны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от дата в размере 2 897 597,98 руб., из них: 2 719 178,37 руб. в счет задолженности по кредиту; 169 619,93 руб. в счет задолженности по процентам, 8 799,68 руб. в счет неустойки, а также 28 687,99 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на принадлежащий Князеву Андрею Анатольевичу, Князевой Марии Сергеевне объект недвижимости: квартира, <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой - 4 347 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от дата.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья                                                                                  А.И. Клюсова