Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-24/2023 от 25.01.2023

Дело № 12-24/2023

12RS003-01-2023-000032-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 28 февраля 2023 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Романова К. А. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ Романов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Романовым К.А. на указанное постановление в электронном виде в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл подана жалоба, с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В обоснование ходатайства указано, что по почте данное постановление он не получал, поскольку по месту жительства почта поступает нерегулярно, замок часто ломают неизвестные лица. Оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД по РТ.

В судебное заседание заявитель Романов К.А., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ Романов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, получена Романовым К.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (штриховой почтовый идентификатор №) (л.д.26-27).

Последним днем обжалования постановления должностного лица являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока обжалования в электронном виде в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявителем указано, что по почте оспариваемое постановление он не получал, поскольку по месту жительства почта поступает нерегулярно, замок часто ломают неизвестные лица. Оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД по РТ.

Указанные доводы противоречат фактически установленной в суде дате получения заявителем оспариваемого постановления - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не являются объективными причинами, препятствующими подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке, иные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определил:

В удовлетворении ходатайства Романова К. А. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Оставить жалобу Романова К. А. без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения

Судья Ю.Р. Глухова