Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-428/2023 от 13.07.2023

Дело №21-428/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 07 июля 2023 года № 12-61/2023 и постановление должностного лица от 06.05.2023 года,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» Ратушевым В.А. от 06.05.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данное постановление должностных лиц обжаловано в судебном порядке.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 07 июля 2023 года № 12-61/2023 постановление должностного лица от 06 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба Кулика В.А. без удовлетворения.

Не согласившись с решение суда, Кулик В.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

По мнению подателя жалобы, сотрудник ГИБДД, при вынесении постановления не ознакомился с расположением транспортных средств после столкновения, не истребовал видеозапись произошедшего, не опросил очевидцев и свидетелей ДТП.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Кулика В.А., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06.05.2023 в 09 часов 30 минут на автодороге <адрес> водитель Кулик В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Жолондиковского Р.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Автомобиль <данные изъяты> по инерции продолжил движение и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Короткова Д.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Своими действиями Кулик В.А. нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ.

Факт совершения Куликом В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 06 мая 2023 года с которым Кулик В.А. согласился, собственноручно подписав его; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП без замечаний; письменными объяснениями участников ДТП Кулика В.А., Жолондиковского Р.В., Короткова Д.А.; видеозаписью и фотоматериалами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о том, что нарушение правил дорожного движения имело место со стороны иных водителей обоснованно не принято судом первой инстанции при рассмотрении дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Схема места совершения административного правонарушения, отражает описанное в указанном документе событие, фиксирует место совершения административного правонарушения, она соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является несостоятельным. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Иные доводы заявителя не влияют на правильность принятых актов по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Кулика В.А. не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Кулику В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что указание судьи Сакского районного суда Республики Крым на наличие протокола об административном правонарушении является ошибочным, поскольку данный процессуальный документ в рассматриваемом случае не составлялся.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 07 июля 2023 года № 12-61/2023 и постановление должностного лица от 06.05.2023 года - оставить без удовлетворения.

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 07 июля 2023 года № 12-61/2023 и постановление должностного лица от 06.05.2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>