Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2020 от 15.01.2020

дело № 12-172/2020

РЕШЕНИЕ

    10 февраля 2020 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дёминой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 10.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Север ДВ» (далее – ООО «Север ДВ»),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 10.01.2018 г. ООО «Север ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ООО «Север ДВ» Дёмина А.А. обратилась с жалобой, в которой просит об отмене данного постановления считая его незаконным.

В судебное заседание защитник ООО «Север ДВ» Дёмина А.А. не явилась, извещение о времени и месте судебного заседания получено заявителем 27.01.2020 г., ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обсуждая в судебном заседании доводы защитника в жалобе о том, что срок на обращение в суд с жалобой не пропущен, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление или вручение ООО «Север ДВ» копии постановления, при этом в деле имеется сведения о вручении копии постановления по делу защитнику ООО «Север ДВ» Дёминой А.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ Учитывая то, что настоящая жалоба на постановление по делу подана защитником (ДД.ММ.ГГГГ года) в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок после получения копии постановления, принимая во внимание изложенные в обоснование ходатайства доводы об уважительных причинах неполучения копии постановления своевременно, судья полагает возможным восстановить ООО «Север ДВ» пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Департамента лесного хозяйства по ДВФО в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлен факт несвоевременного внесения ООО «Север ДВ» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины по декларации о сделке с древесиной № по договору приобретения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Север ДВ» с ООО «<данные изъяты>». Сведения внесены в ЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «Север ДВ» подтверждается собранными по делу доказательствами: информацией из системы ЕГАИС, протоколом ПК-ЕГАИС -№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и иными доказательствами, которые получили оценку в постановлении мирового судьи в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

При указанных обстоятельствах ООО «Север ДВ» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «Север ДВ» не уведомлялось о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, чем нарушены процессуальные права юридического лица, необоснованны, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес места нахождения юридического лица ООО «Север ДВ» извещения о необходимости прибыть в административный орган ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 9), которое возвращено в орган в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 16-17).

    С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки утверждению заявителя, оснований для замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Между тем, полагаю возможным применения положений ч.ч. 3.1, 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ООО «Север ДВ» административного наказания.

Санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч руб.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом установленных судом обстоятельствах, назначенное ООО «Север ДВ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, не соответствует характеру совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном внесении ООО «Север ДВ» информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины по декларации о сделке с древесиной, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 4.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 10.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Север ДВ» - изменить.

Назначенное ООО «Север ДВ» административное наказание в виде штрафа снизить со 100 000 (ста тысяч) рублей до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 10.01.2018 г. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья А.С. Лесникова