Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2014 ~ M-987/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-1428/2014 =копия=

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Благодарного ВЮ о восстановлении процессуального срока на подачу заявления, признании бездействий незаконными, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула от +++,

установил:

Благодарный В.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула Пантелеевой В.В. по исполнительному производству ..., возбужденному +++ года, в отношении заявителя, в нарушении гражданского законодательства и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ФЗ РФ «О судебных приставах», выразившееся во-первых, в длительном неисполнении решения суда (судебного приказа от +++ года) по взысканию с Благодарного В.Ю. в пользу Моор (ранее Благодарной) О.Э. денежных средств в части не включения в задолженность по алиментам суммы дохода по договору купли-продажи от +++ в период с +++; во-вторых, в нарушении федерального закона о месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в период с +++

В обоснование заявленных требований заявитель Благодарный В.Ю. указывает, что +++ на основании судебного приказа от +++ года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула, в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с заявителя, Благодарного В.Ю., в пользу Благодарной (теперь Моор) О.Э. алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода.

+++ на основании договора купли-продажи заявителем был продан земельный участок, расположенный по адресу: ///. От продажи данного земельного участка истцом получен доход в сумме <данные изъяты>.. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> части указанного дохода, всего в сумме <данные изъяты>., - в период с +++ не было включено в задолженность по алиментам.

Помимо этого, начиная с +++ заявитель проживает по адресу: ///, по данному адресу имеет регистрацию по месту жительства. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула до настоящего времени не решила вопрос о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в соответствии с требованиями ст.33 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе подготовки к судебному разбирательству заявителем также заявлены требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО6 в части не включения в период с +++ по +++ в задолженность по алиментам суммы дохода, полученного заявителем по договору от +++ года; а также о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от +++ о возбуждении исполнительного производства ..., указав в обоснование новых требований то, что из определения судебной коллегии по гражданским делам ///вого суда от +++ заявителю стало известно о том, что +++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ...; также указанным судебным актом указаны основания признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула, вместе с тем с +++ состояние здоровья заявителя значительно ухудшилось, в связи с чем он обращался за медицинской помощью в медицинское учреждение.

В судебное заседание заявитель Благодарный В.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина его неявки в судебное заседание не известна.

Представитель заинтересованного лица ОСП Ленинского района г. Барнаула, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула Самошина Е.Н. в судебном заседании с заявленными Благодарным В.Ю. требованиями не согласилась, полагая их необоснованными на том основании, что денежные средства от продажи земельного участка не являются доходом должника по исполнительному производству – Благодарного В.Ю., а потому на данные денежные средства не может быть обращено взыскание алиментов. Кроме того, заявитель Благодарный В.Ю. к судебному приставу-исполнителю с письменным уведомлением о перемене места жительства не обращался, в настоящее время ею направлено поручение о проверке факта проживания вышеназванного должника по месту его регистрации, в случае подтверждения данного факта исполнительное производство будет передано в другое подразделение судебных приставов.

Заинтересованное лицо Моор О.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, причина неявки в судебное заседание не известна.

Суд, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, представленные документы, находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

На основании ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в ч.1 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, подлежат оформлению постановлениями вышеуказанного должностного лица.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом помимо указанного в ч.1 ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Так, в соответствии с ч.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичный срок установлен ст.122 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства +++ на основании судебного приказа ... выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула от +++ года, в редакции определений от +++ и +++ года, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Благодарного В.Ю. алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Благодарной О.Э. (л.д.19, оборот л.д.20).

Приказом руководителя УФССП по Алтайскому краю ... от +++ расторгнут служебный контракт от +++ ... с ФИО6, последняя освобождена от замещаемой должности федеральной государственной службы ведущего специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан, уволена с федеральной государственной службы +++ по инициативе гражданского служащего (л.д. ).

При этом, +++ на основании договора купли-продажи Благодарным В.Ю. произведено отчуждение земельного участка общей площадью <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: ///, по цене <данные изъяты>. (л.д.36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от +++ произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность должника Благодарного В.Ю. по состоянию на +++ составляет <данные изъяты>., сформированная в том числе, с учетом задолженности в размере <данные изъяты>. по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу /// (л.д.37).

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ заявление Благодарного В.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП /// от +++ о расчете задолженности по алиментам, оставлено без удовлетворения (л.д. 70-72).

Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ///вого суда от +++ решение Ленинского районного суда /// от +++ отменено, принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП /// Федеральной службы судебных приставов по /// от +++ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ... о взыскании с Благодарного В.Ю. алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Благодарной О.Э.. Также указанным апелляционным определением судебный пристав-исполнитель ОСП /// Федеральной службы судебных приставов по /// обязан произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству ... о взыскании с Благодарного В.Ю. алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Благодарной О.Э. в порядке, установленном законом (л.д.51-53) на том основании, что денежная сумма, из которой судебным приставом исполнителем начислена задолженность по алиментам является денежным эквивалентом имущества и по смыслу закона не подпадает под понятие дохода, из которого производится удержание алиментов на содержание детей.

На основании положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное апелляционное определение от +++ имеет преюдициальное значение для настоящего гражданско-правового спора, обстоятельства установленные данным судебным актом доказыванию не подлежат.

С учетом изложенного, суд полагает установленным в судебном заседании, что при продаже земельного участка должником не было получено дополнительного дохода, с которого подлежат удержанию алименты, так как реализация земельного участка является обменом этого имущества на денежный эквивалент, а не созданием дополнительного объема имущественных прав.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула по исполнительному производству ... возбужденному +++ года, отсутствовали правовые основания в какой-либо период времени для включения в расчет задолженности Благодарного В.Ю. по алиментам суммы полученной от продажи вышеприведенного земельного участка.

Помимо этого, заявителем Благодарным В.Ю. заявлены требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО6 в части не включения в период с +++ по +++ в задолженность по алиментам суммы дохода, полученного заявителем по договору от +++ года.

В тоже время в обоснование уважительности причин пропуска десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула в период с +++ по не включению в задолженность по алиментам суммы дохода по договору купли-продажи от +++ – заявителем относимых и допустимых доказательств не представлено, а потому требования Благодарного В.Ю. в части восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО6 в части не включения в период с +++ по +++ в задолженность по алиментам суммы дохода, полученного заявителем по договору от +++ года, а также признать незаконным указанного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО6 по исполнительному производству ..., возбужденному +++ года, - удовлетворению не подлежат.

Далее. В соответствии с ч.1 и ч.7 ст.33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (в ред. ФЗ от 05.05.2014 года) «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, местом жительства заявителя, являющегося должником по исполнительному производству № ... возбужденному +++ года, начиная с +++ является: /// (л.д.15).

Вместе с тем в материалах исполнительного производства ... возбужденному +++ года, отсутствуют сведения о том, что в период с +++ и по день подачи Благодарным В.Ю. заявления в суд об оспаривании бездействия должностного лица – судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула устанавливалось фактическое место жительство либо место пребывания вышеназванного должника по исполнительному производству, а также проверялся факт нахождения имущества данного должника на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула.

С учетом изложенного суд находит законными и обоснованными требования Благодарного В.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула в части соблюдения места совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству ... возбужденному +++ года, по взысканию алиментов с Благодарного В.Ю. в пользу взыскателя Моор (ранее Благодарной) О.Э. на содержание сына, дан, а потому подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования Благодарного В.Ю. в указанной части подлежат удовлетворению, что суд также считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула обязанность установить место жительства, место пребывания и местонахождение имущества должника Благодарного В.Ю. по исполнительному производству ..., возбужденному +++ года, по взысканию алиментов с Благодарного В.Ю. в пользу взыскателя Моор (ранее Благодарной) О.Э. на содержание сына, дан и в случае установления изменения места жительства должника ФИО1, места его пребывания, а также отсутствия на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула, имущества должника Благодарного В.Ю., на которое может быть обращено взыскание, - решить вопрос о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в соответствии с требованиями ч.7 ст.33 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Далее. Заявителем Благодарным В.Ю. заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от +++ о возбуждении исполнительного производства ...

Вместе с тем, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав в судебном заседании материалы исполнительного производства ... а также представленную в заявителем в адрес суда копию апелляционного определения от +++ года, суд приходит к выводу о том, что в ОСП Ленинского района г. Барнаула +++ исполнительное производство под ... не возбуждалось. В производстве ОСП Ленинского района г. Барнаула имеется только исполнительное производство ..., возбужденное +++ года. При этом, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам от +++ по апелляционной жалобе Благодарного В.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ допущена описка в части указания даты возбуждения исполнительного производства ..., которая подлежит исправлению в соответствии с требованиями ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть непосредственно судом, допустившим данную описку.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от +++ о возбуждении исполнительного производства № ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования Благодарного ВЮ о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула по исполнительному производству № ... возбужденному +++, в части не включения в задолженность по алиментам, взыскиваемых с Благодарного ВЮ в пользу взыскателя Моор (ранее Благодарной) О.Э. на содержание сына, дан, суммы, полученной по договору купли-продажи земельного участка от +++ – оставить без удовлетворения.

Заявление Благодарного ВЮ удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула в части соблюдения места совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ..., возбужденному +++, по взысканию алиментов с Благодарного ВЮ в пользу взыскателя Моор (ранее Благодарной) О.Э. на содержание сына, дан

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула обязанность установить место жительства, место пребывания и местонахождение имущества должника Благодарного ВЮ по исполнительному производству ..., возбужденному +++, по взысканию алиментов с Благодарного ВЮ в пользу взыскателя Моор (ранее Благодарной) О.Э. на содержание сына, дан и в случае установления изменения места жительства должника Благодарного ВЮ места его пребывания, а также отсутствия на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула, имущества должника Благодарного ВЮ, на которое может быть обращено взыскание, - решить вопрос о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов-исполнителей в соответствии с требованиями ч.7 ст.33 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявление Благодарного ВЮ – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2014 года.

Судья Т.О. Вебер

Верно. Судья Т.О. Вебер