Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-58/2023 от 17.01.2023

Дело № 1-58/2023

Сл. №

УИД 41RS0№-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 год                                                                                             г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного Поляруш Е.С., подсудимого Саханского А.А., защитника адвоката Ким Д.В., при секретаре судебного заседания Миц О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саханского Александра Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Саханский совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере с банковского счета, преступление им было совершено в г. Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

    Саханский, в дневное время до 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершить хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО3 с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых им преступных действий и последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, Саханский, находясь ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте, используя сотовый телефон марки «Хонор 30i» установил на нем мобильное приложение «Почта Банк», ввел полученный от сервисного центра кредитной организации полученный пароль для входа в личный кабинет ФИО3, получив таким образом доступ к банковскому счету №….0735, открытому на имя ФИО3 в АО «Почта Банк», после чего, произвел следующие операции по переводу денежных средств, принадлежащих ФИО3 на свой банковский счет № в АО «КИВИ Банк»: в период с 15 часов 07 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 53 000 рублей, в период с 08 часов 12 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80 000 рублей, в период с 05 часов 07 минут до 05 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 40 000 рублей, в период с 06 часов 15 минут по 23 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 42 000 рублей, в период с 05 часов 00 минут до 19 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 30 000 рублей, в 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей, в период с 02 часов 04 минут до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 27 000 рублей, в период с 03 часов 33 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70 000 рублей, в период с 06 часов 37 минут до 22 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70 000 рублей.

    Таким образом, Саханский А.А. в период с 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №….0735 АО «Почта Банк», открытого на имя ФИО3, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 420 000 рублей, причинив потерпевшему крупный ущерб на указанную сумму, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

    В судебном заседании Саханский виновным себя в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий и размером похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего согласен. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, показаний Саханского, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 81-88, 94-99, 108-112), с участием адвоката, из их сути, суду известно, что вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается. Показал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении. Похитил с банковского счета своего дяди ФИО3 денежные средства в общей сумме 420 000 рублей без его разрешения. ФИО3 неоднократно давал свою банковскую карту для приобретения продуктов питания. Примерно в 10 числах сентября 2022 года он сфотографировал карту с реквизитами, на свой телефон. Деньги перевел путем перечисления на свой счет в «КИВИ банк» с использованием сотового телефона посредством приложения «Почта банк», несколькими операциями с 14 по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства потратил на свои собственные нужды.

    В судебном заседании подсудимый пояснил, что давал такие показания и подтверждает их, показания давал добровольно, в присутствии адвоката.

    Несмотря на признание вины подсудимым Саханским, тем не менее, вина подсудимого в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО8 (Том 1 л.д. 54-58), их сути следует, что ее родной дядя ФИО3 1959 года рождения проживал до своей смерти в <адрес>, поддерживал отношения с ее родным братом Саханским А.А., который также проживает в Елизово. Она периодически созванивалась с дядей, поддерживала с ним родственные отношения. От правоохранительных органов после смерти дяди ее стало известно, что ее родной брат Саханский похитил у дяди денежные средства, подробностями о том в какой сумме и при каких обстоятельствах не обладает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 (Том 1 л.д. 59-64), их сути следует, что на протяжении полугода проживала по соседству с ФИО3 В.И., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Она поддерживала с ним соседские отношения, по его просьбе ходила в магазин за продуктами. К ФИО3 ездил в гости Саханский, которому в ее присутствии ФИО3 передавал банковскую карту для приобретения продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз пошла в магазин за продуктами по просьбе ФИО3, но не смогла рассчитаться за покупки его банковской картой в виду недостаточности средств, о чем сообщила ФИО3, который в краже заподозрил своего племянника, поскольку к его мобильному телефону была привязана услуга мобильный банк. Когда ФИО3 получил банковскую выписку, то говорил ей, что было похищено с его карты около 400 000.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 (Том 1 л.д. 69-73), их сути следует, что проживает с Саханским А.А., который является ее бывшим мужем и двумя несовершеннолетними детьми. Ей известно, что у Саханского был родной дядя ФИО3 От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО10 в сентябре 2022 года похитил денежные средства с банковской карты ФИО3.

Устным заявлением ФИО3., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9-10), в котором он просит привлечь у ответственности Саханского А.А., который с его банковской карты похитил денежные средства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11-18), согласно которому, с участием ФИО3 осмотрена комната № <адрес> края.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-25), согласно которому, с участием ФИО5 осмотрена <адрес> края. В ходе осмотра ничего не изъято.

Явкой с повинной Саханского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данной до возбуждения уголовного дела, в которой он сообщает, что в период с 20.07 по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО3 с помощью мобильного приложения похитил денежные средства (том 1 л.д.30).

Корешком медицинского свидетельства о смерти серия 30 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 141-177, 124-140), согласно которому с участием подозреваемого Саханского в присутствии защитника адвоката ФИО9 осмотрены:

- выписка по сберегательному счету №….0735, оформленного на имя ФИО3 в АО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ознакомления с которой Саханский пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством банковских переводов похитил денежные средства в сумме 420 000 рублей, иные операции он совершал с разрешения ФИО3;

- приложение Р2Р переводов с карты на карту, в ходе ознакомления с которым Саханский пояснил, что 3 карты в системе «КИВИ» привязаны к одному счету, оформленному на его имя, на который он осуществил переводы с банковского счета АО «Почта Банк», открытого на имя ФИО3;

- приложение СПБ, переводы со счета клиента на карты иных получателей (КИВИ Кошелек), в ходе ознакомления с которым Саханский пояснил, что перечисленные в выписке виртуальные карты принадлежат ему и привязаны к единому счету «КИВИ Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил денежные средства путем переводов со счета ФИО3, открытого в АО «Почта банк» на свой счет в АО «КИВИ Банк» в общей сумме 420 000 рублей;

- приложение «КИВИ Кошелек», установленное в меню сотового телефона «Хонор Х8», в ходе осмотра Саханский пояснил, что отображаемые в приложении карты имеют идентичные реквизиты и единый счет № в АО «КИВИ Банк».

Справкой ОПРФ по <адрес> (том 1 л.д. 244), согласно которой ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, доставка которой осуществляется через кредитное учреждение ОАО «Почта Банк».

В судебном заседании подсудимый Саханский согласился с показаниями свидетелей и с исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность. Кроме того, подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, которую давал добровольно, без какого-либо давления и принуждения.

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина Саханского в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению преступления.

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат им, а также подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого, со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, каких-либо иных неприязненных отношений или заинтересованности в исходе дела не усматривается, в связи с чем, суд их принимает в качестве доказательства по делу.

По мнению суда вина подсудимого Саханского А.А. доказана, его действия суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, из приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Саханский, с целью хищения безналичных денежных средств с банковского счета ФИО3, используя мобильные приложения «Почта Банк», «КИВИ Кошелек», установленные на принадлежащем ему сотовом телефоне, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

В силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Из установленных судом фактических обстоятельств, следует, что с банковского счета Филатова были похищены денежных средств в сумме 420 000 рублей.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по данному делу является: наличие малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 14), явка с повинной (том 1 л.д. 30); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - участие в воспитании и содержании малолетней ФИО30., ДД.ММ.ГГГГр. (том 2 л.д. 13), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Как личность Саханский по материалам дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты>).

Согласно выводам, заключения судебно-психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 213-214), Саханский А.А. каким-либо хроническим психиатрическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, при совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначение основного вида наказания.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности подсудимого, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, его отношение к содеянному, всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При определении срока условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учетом ч. 3 ст. 73 УК РФ, считает что испытательный срок должен быть назначен не в максимальных размерах, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного исполнение ряда обязанностей.

Гражданский иск по материалам дела не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в силу которых, сотовый телефон оставить в распоряжении владельца; выписку по сберегательному счету, сведения по учетной записи, СД диск - хранить при деле (том 1 л.д. 178, 179, 180-181).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание юридической помощи Саханскому А.А. на предварительном следствии в сумме 31 324 рублей 80 копеек (том 2 л.д. 23-24), и в суде в сумме 11 232 рублей.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с Саханского А.А. в доход федерального бюджета РФ подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде, при этом оснований для их освобождения либо снижению, суд не находит. Отсутствие на данный момент у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Саханского Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Саханскому А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Саханского А.А. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению - не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, на период до вступления приговора в законную силу Саханскому А.А. - оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Хонор Х8», переданный на ответственное хранение Саханскому А.А. - оставить ему по принадлежности;

- выписку по счету, сведения по учетной записи, CD диск - хранящиеся при материалах дела - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Саханского Александра Александровича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде в общей сумме 42 556 (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий                                                              А.В. Баранов