Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2022 ~ М-1625/2022 от 25.04.2022

    2-2028/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), <данные изъяты>. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19,90% годовых сроком на 84 календарных месяца. Выдача кредита произведена путем выдачи денежных средств через кассу офиса Банка в размере <данные изъяты> руб., а также Банк осуществил перечисление денежных средств во исполнения распоряжения заемщика на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: <данные изъяты>. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

С момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступило <данные изъяты>., после чего исполнение договора прекратилось. За счет поступивших денежных средств погашено: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>., сумма штрафа - 0 руб. 00 коп., сумма комиссии за предоставление извещений - <данные изъяты>.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150-го дня.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору Банк выставил заемщику требование о досрочном полном погашении долга. Требование удовлетворено не было.

После выставления требования Банк прекращает начисление процентов и относит их на убытки.

При надлежащем исполнении ответчиком условий договора, он должен был выплатить банку основной долг в размере <данные изъяты> руб.. До выставления требования (до ДД.ММ.ГГГГ) заемщиком выплачены проценты в сумме <данные изъяты>. На дату выставления требования (ДД.ММ.ГГГГ) размер просроченных процентов составил <данные изъяты>., при этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проценты за пользованием кредитом погашены в полном объеме, а сумма неоплаченного основного долга составляет <данные изъяты>. Таким образом, размер убытков составляет <данные изъяты>.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом до настоящего времени не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

Просроченный долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), <данные изъяты>. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивали, просили дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, направляла в суд ходатайства об отложении судебного заседания с просьбой не рассматривать дело без нее, в связи с семейными обстоятельствами и простудным заболеваниям. Суд учитывает, то, что ранее судебные заседания откладывались по ходатайству ответчика, в связи с чем полагает, что отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, повестки ею были получены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ в соответствии с которой установлено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений, а также с учетом положений ст.ст. 6, 154 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19,90% годовых сроком на 84 календарных месяца. Выдача кредита произведена путем выдачи денежных средств через кассу офиса Банка в размере <данные изъяты> руб., а также Банк осуществил перечисление денежных средств во исполнения распоряжения заемщика на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: <данные изъяты>. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик в свою очередь обязался возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 19-го числа каждого месяца, равными платежами в размере <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей, который выдается заемщику до заключения договора.

Согласно пункту 1.5 раздела II Общих условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 раздела III Общих условий обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150-го дня.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору Банк выставил заемщику требование о досрочном полном погашении долга. Требование удовлетворено не было.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Таким образом требование Общества о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств незаконности удержания банком комиссий не предоставлено, взимание такой платы соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не нарушает прав истца, как потребителя услуг. В этой связи, в пользу истца подлежит взысканию штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>., что предусмотрено общими условиями договора, подтверждается расчетом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец, и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Договор подписан сторонами, следовательно, стороны пришли между собой к соглашению по всем существенным условиям договора.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, в настоящем случае ответчик по делу, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и имел возможность оценить для себя последствия получения займа на указанных в договоре условиях.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон, однако надлежащим образом ответчик своих обязательств по договору не выполняет.

Правильность расчёта и начисления вышеуказанной задолженности ответчиком и его представителем в суде не оспаривалась, сомнений у суда расчет задолженности в указанном размере не вызывает.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании основного долга, штрафа за возникновение просроченной задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, состоящих из суммы неоплаченных процентов после вынесения требования о досрочном погашении задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, сумма в виде убытков в размере <данные изъяты>. были предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представленный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Направив требование ответчику о полном досрочном погашении кредита, истец, в соответствии с указанными условиями договора прекратил начисление процентов за пользование кредитом, что, по мнению суда не лишает его права требовать возмещения убытков. Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде неоплаченных процентов, за период с момента выставления требования о досрочном погашении задолженности и до срока окончания действия договора.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с момента выставления требований о досрочном погашении задолженности и до срока окончания действий договора.

При этом, условиями договора предусмотрено, что банк вправе сверх неустойки взыскать убытки, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить при соблюдении заемщиком условий договора.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются так же неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, не оспорен ответчиком, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования денежными средствами очевиден.

По мнению суда, убытками банка в виде упущенной выгоды очевидно является неоплаченная сумма основной задолженности, которые он понес по вине ответчика.

При тех обстоятельствах, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по возврату суммы кредита, до настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, а банк не получил вовремя денежные средства, исходя из возмездности сделки, которые мог бы получить в случае, если заемщиком надлежащим образом были бы выполнены условия договора, в связи с чем заявленные исковые требования» в части взыскания убытков подлежат удовлетворению.

Иное бы толкование условий договора заключенного между сторонами по настоящему делу противоречило бы принципу возмездности сделки, поскольку неисполнение условий кредитного договора заключенного между сторонами по делу было бы для ответчика более экономически выгодным, чем его исполнение.

При этом, суд считает, что требование истца о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению в сумме ДД.ММ.ГГГГ (начисленных процентов за период со следующей даты оплаты задолженности после ДД.ММ.ГГГГ - даты выставления требований) по ДД.ММ.ГГГГ рублей в размере <данные изъяты>.

Требования о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты выставления требований) до окончания срока кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку нарушают право ответчика на досрочное погашение кредита, в их удовлетворении истцу надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, «исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Порядок установления размера процентов начисляемых после вынесения решения суда разъяснен в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а именно: Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ, статья 185 КАС РФ ).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановлений" Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ 18-21).

Не установлено судом, что кредитный договор содержит положения, допускающие более короткий срок для начисления неустойки либо ограничение ее суммы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодексу Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При этом в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, суд считает необходимым указать, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по погашению взысканной задолженности, истец не лишен права требовать взыскания процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины размере <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), <данные изъяты>. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Судья                                        Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                        Т.Б. Родина