Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 от 08.06.2022

УИД- 22RS0043-01-2022-000150-20                                                                 Дело № 12-6/2022

Р Е Ш Е Н И Е

«29» июня 2022 года                                                           с. Романово           

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Блем А.А.,

с участием помощника прокурора Цибина Р.И.,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Ануфриевой А.А.,

защитника Задорожнего К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ануфриевой Анны Александровны на постановление старшего дознавателя территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю Дикарева О.В. от 06 июня 2022 г. № 19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Закладинского сельсовета Ануфриевой А.А., которым

- глава Закладинского сельсовета Ануфриева А.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению прокурора Романовского района Алтайского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2022 г., в ходе прокурорской проверки исполнения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера, в частности требований законодательства о пожарной безопасности, проведенной 06 мая 2022 года, в условиях действия особого противопожарного режима, установленного Постановлением Правительства Алтайского края от 27.04.2022 № 142 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Алтайского края», было выявлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности: в нарушение п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, вокруг населенного пункта муниципального образования Закладинский сельсовет Романовского района Алтайского края (с. Закладное) отсутствуют противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров; в нарушение п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, не производится своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы в границах населенного пункта муниципального образования Закладинский сельсовет Романовского района Алтайского края (с. Закладное) и его окраинах. В соответствии со ст. 21 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления. В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения отнесено к вопросам местного значения сельского поселения. Аналогичные положения закреплены в ст. 3 Устава муниципального образования. Решением Совета депутатов Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края от 18.09.2017 № 6 «О назначении на должность главы сельсовета» Ануфриева А.А. назначена на должность главы Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края. Согласно п. 4 ст. 32 Устава муниципального образования Закладинский сельсовет Романовского района Алтайского края она, как глава сельсовета, возглавляет администрацию сельсовета, руководит её деятельностью на принципах единоначалия и несет полную ответственность за осуществление её полномочий. В связи с чем, установлено допущение указанных нарушений вследствие бездействия главы администрации Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края, расположенной по адресу: <данные изъяты> - Ануфриевой А.А.

Постановлением старшего дознавателя территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 11 управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю Дикарева О.В. от 06 июня 2022 г. № 19 глава сельсовета Ануфриева Анна Александровна признана виновной в том, что 06 мая 2022 года в 15 час. 30 минут по адресу: <адрес> нарушила требования пожарной безопасности, а именно: в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов с. Закладное, не в полной мере созданы вокруг населенного пункта противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров, чем нарушен п. 63 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 « Об утверждении правил противопожарного режима в РФ»; не производится своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы в границах населенного пункта, чем нарушен п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479.

Действия главы администрации Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края Ануфриевой А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ; с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ануфриева А.А. подала жалобу, в которой просила переквалифицировать её деяние на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, поскольку в оспариваемом постановлении не вменяется ей в вину совершение деяния в условиях особого противопожарного режима. С учетом дополнений, просила вынести новое решение, которым освободить её от наказания в виде штрафа, назначить наказание в виде замечания. Указала, что в постановлении № 19 по делу об административном правонарушении не указано, в какой части с. Закладное не произведена уборка мусора, сухой растительности. Отсутствие в постановлении конкретных данных о местоположении выявленных нарушений пожарной безопасности в виде: регулярной уборки мусора, отсутствия покоса травы, не очищения участков местности от сухой растительности в пределах противопожарных расстояний между домами, лишает возможности установить правообладателей земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов и на территории общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладателей территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, которые обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

В судебном заседании Ануфриева А.А. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, кроме того, ссылалась на отсутствие в бюджете поселения денежных средств на указанные цели. Пояснила так же, что вызывалась в прокуратуру района сначала для дачи объяснений по факту нарушений сразу после проверки, а потом для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по выявленным нарушениям. Извещалась об этом по телефону, вызывалась на конкретное время. Когда пришла, ей вручили копию постановления, объяснения, указанные в постановлении она давала. О рассмотрении дела об административном правонарушении ей сообщили так же по телефону, копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела она получила только 06 июня 2022 года, когда пришла на рассмотрение дела, а не 03 июня 2022 года. Не смогла объяснить, по какой причине указала дату получения копии определения «03.06.2022». На рассмотрение дела пришла к 10 часам, но фактически рассмотрение не проводилось, материалы дела не оглашались и не исследовались, её объяснения не заслушивались, ей только вручили копию уже готового постановления.

Помощник прокурора Романовского района Алтайского края Цибин Р.И. возражал против изменения постановления, просил направить дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от 28.05.2017) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, главе администрации Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края Ануфриевой А.А. вменялось в вину нарушение п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

Пунктом 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 установлено, что в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров.

Указанное свидетельствует о том, что неисполнение данной обязанности может быть вменено в вину только после истечения срока её исполнения, то есть, после начала пожароопасного периода.

В п.п. «б» п. 62 Правил противопожарного режима раскрывается понятие периода пожароопасного сезона. Таким признается период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды, либо при получении штормового предупреждения, либо при введении особого противопожарного режима.

Таким образом, для установления наличия либо отсутствия нарушения пункта 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, необходимо, выяснить, наступил ли пожароопасный период.

Согласно тексту постановления о возбуждении дела об административном правонарушении установлено начало противопожарного периода в связи с введением особого противопожарного режима, установленного Постановлением Правительства Алтайского края от 27.04.2022 № 142 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Алтайского края». Однако, согласно тексту оспариваемого постановления, данное обстоятельство не устанавливалось. В данной части доводы жалобы Ануфриевой А.А. судом признаются обоснованными. Кроме того, наличие в период выявленных нарушений требований пожарной безопасности особого противопожарного режима является обязательным признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Ануфриевой А.А. Чего, согласно тексту оспариваемого постановления установлено не было.

Кроме того, главе администрации Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края Ануфриевой А.А. вменялось в вину нарушение п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479

В соответствии с пунктом 67 указанных Правил противопожарного режима установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не установлено, где именно не производится своевременная уборка мусора сухой растительности и покос травы в границах населенного пункта муниципального образования Закладинский сельсовет Романовского района Алтайского края (с. Закладное).

Между тем, в п. 67 Правил противопожарного режима обязанность производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы, находящихся на земельных участках, расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, возлагается на правообладателей соответствующих земельных участков (собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов).

Таким образом, установление в пределах границам какого именно земельного участка допущено нарушение п. 67 указанных правил имеет существенное значение для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Однако, в оспариваемом постановлении такие земельные участки не установлены, их границы на основании кадастрового или межевого плана не определены и не указаны.

Кроме того, в обоснование виновности главы Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края Ануфриевой А.А. в установленных нарушениях в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор ссылается на положения ст. 3 и п. 4 ст. 32. Устава муниципального образования. Однако, сам текст статьи 3 Устава в материалах дела отсутствует, в постановлении его содержание не раскрыто, не было установлено и при вынесении оспариваемого постановления. А в пункте 4 ст. 34 Устава указано на ответственность главы сельсовета за осуществление полномочий администрации сельсовета. При этом, при вынесении оспариваемого постановления не устанавливалось, входит ли обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности в полномочия администрации Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края; положения Устава с перечислением содержания конкретных полномочий администрации сельсовета в материалах дела отсутствуют; не указаны они и в оспариваемом постановлении.

Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении место совершения правонарушения, допущенное должностным лицом в форме бездействия, установлено по месту нахождения юридического лица - Администрации Закладинского сельсовета - с. Закладное, ул. Совесткая, д. 6.

Однако, в оспариваемом постановлении место совершения правонарушения указано иное - с. Закладное, ул. Советская, д. 3. При этом соответствующих мотивов уточнения места совершения правонарушения постановление не содержит. В материалах дела так же отсутствуют документы о юридическом адресе     Администрации Закладинского сельсовета, соответствующие листы устава не приложены, выписки из ЕГРЮЛ не имеется.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом данного требования при вынесении оспариваемого постановления. Из его текста не усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовались собранные по делу доказательства, выводы должностного лица о виновности Ануфриевой А.А. не мотивированы, указанные выше признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, не установлены, ссылки на доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В судебном заседании Ануфриева А.А. поясняла, что фактически рассмотрение дела не осуществлялось, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не оглашалось, доказательства не исследовались, её объяснения не заслушивались, ей вручили уже готовое вынесенное постановление.

Указанные доводы не опровергнуты, так как в оспариваемом постановлении отсутствуют объяснения Ануфриевой А.А., явившейся на рассмотрение дела, отсутствуют и исследованные доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не в полной мере были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом предъявленного обвинения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности по настоящему делу об административном правонарушении не истек, постановление подлежит отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего дознавателя территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 11 управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю Дикарева О.В. от 06 июня 2022 г. № 19 в отношении главы Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края Ануфриевой А.А. по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, дело направить указанному должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                               Блем А.А.