Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1919/2022 от 18.07.2022

Судья Лемешева Е.А. дело №21-1919/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 19 июля 2022 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы Лебедкиной Л.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 31.01.2022 об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области Кузнецова П.И. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО Микрокредитная компания «КВАТРО» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области Кузнецова П.И. <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО Микрокредитная компания «КВАТРО» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 31.01.2022 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, Лебедкина Л.В. обжаловала их в Московский областной суд.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Представленная в подтверждение полномочий подавшей жалобу Лебедкиной Л.В. копия доверенности от <данные изъяты> (л.д.36), не заверена подписью руководителя юридического лица. Подлинник доверенности в материалах дела отсутствует. Лебедкина Л.В. в судебном заседании по данному делу в качестве защитника участия не принимала.

Кроме того, доказательств того, что Лебедкина Л.В. уполномочена самостоятельно заверять копию вышеуказанной доверенности, не представлено.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию, рассмотрению в Московском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Таким образом, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку в подтверждение полномочий лица, подавшего жалобу, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность.

Данные обстоятельства не препятствуют обжалованию принятых по делу решений в порядке пересмотра вступивших в законную силу актов, а также не лишает права законного представителя привлекаемого юридического лица обратиться с жалобой на постановление и решение лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Лебедкиной Л.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 31.01.2022 об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области Кузнецова П.И. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО Микрокредитная компания «КВАТРО» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, - прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья              подпись К.Ю. Балабан

Копия верна:

Судья: Секретарь: