Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2023 от 23.01.2023

УИД: 31RS0020-01-2023-000388-25                                       №1-139/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года                                        г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                             Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания                                 Маклашовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого Черникова Ю.В., его защитника – адвоката АК Прозоровой А.Н., представившей удостоверение № 700 и ордер № 107908 от 09.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО13, <данные изъяты>, судимого:

1) 23.08.2012 Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.132, ч.1 ст.109 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

2) 19.12.2012 Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, неотбытая часть которых постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.09.2017 заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, снят с учета 20.04.2020 в связи с их отбытием,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черников Ю.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Так, он 25.11.2022 около 05 часов 13 минут, являясь водителем такси и находясь в используемом им автомобиле «Лада Икс Рэй», г/н № RUS, возле <адрес>, воспользовавшись тем, что пассажирка его автомобиля Потерпевший №1, которую он подвез до указанного адреса и проводил до места жительства, забыла свое имущество, и, имея реальную возможность возвратить ей его, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежавшие ей: сотовый телефон марки «Айфон 11» стоимостью 34 312 рубля 14 копеек с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, банковскую карту «Сбербанк» и электронную сигарету, не представляющие материальной ценности, женскую сумку из кожзаменителя, стоимостью 1 600 рублей, женский кошелек из кожзаменителя, стоимостью 542 рубля 81 копейка, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 36454 рубля 81 копейку.

В судебном заседании Черников вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ночь с 24 на 25 ноября 2022 года он выехал на работу в такси на автомобиле «Лада Икс Рэй», ночью ему поступил заказ, согласно которому он должен был забрать клиентов от кафе-бара «Ретро». По прибытию в указанное место, он обнаружил, что клиентов, которые вызывали такси, нет. К нему подошел молодой человек и попросил довезти домой его с девушкой, они находились в сильной степени алкогольного опьянения. Он посадил женщину на переднее пассажирское сиденье, мужчина сел сзади. Они отправились по адресу м-н Набережный. По прибытию на место мужчина начал кому-то звонить, чтобы женщину забрали домой, однако, не дозвонился. Затем мужчина попросил поехать на м-н Рудничный. Там мужчина попросил помочь завести женщину в квартиру, поскольку та не могла самостоятельно идти. Он донес женщину до квартиры, после чего уехал. После чего обнаружил в автомобиле на переднем сиденье принадлежащую ей сумку, понял, что женщина забыла ее. В сумке были мобильный телефон «Айфон», электронная сигарета, банковская карта, паспорт, трудовая книжка, кошелек. Он решил присвоить телефон и электронную сигарету, паспорт и трудовую книжку оставил, чтобы вернуть, если будут искать, а сумку с кошельком и картой выкинул, также снял чехол с телефона, вынул из него сим-карту и выкинул их тоже. Через несколько дней ему позвонили сотрудники полиции, он испугался и выкинул паспорт с трудовой книжкой. В последующем во всем признался, раскаялся, выдал телефон и электронную сигарету, показал куда выкинул документы и вещи, документы были найдены. В содеянном раскаивается, в настоящее время он добровольно возместил причиненный ущерб. Он в настоящее время трудоустроился, у него двое малолетних детей, старший сын болен, год назад у него умерла дочь.

    Помимо показаний Черникова его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО14 следует, что 25.11.2022 она совместно с Бирюковым В.С. ночью находилась в кафе-баре «Ретро» на <адрес>, где они распивали спиртные напитки. При себе у нее находилась женская сумка, в ней кошелек, паспорт и трудовая книжка на ее имя. Кроме того, при себе у нее находились электронная сигарета и сотовый телефон марки «Айфон 11» с установленной в нем сим-картой «МТС». На сотовом телефоне был надет чехол-накладка, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежащая ей. Около 04 часов она и Бирюков собрались ехать домой, она вызвала такси. На улице они не нашли автомобиль такси, который должен был их забрать. Спустя несколько минут она и Бирюков сели в другой автомобиль такси. Она села на переднее пассажирское сиденье, ее сумка, сотовый телефон и электронная сигарета находились при ней. Они отправились по месту ее жительства, <адрес>. Когда они подъехали к указанному дому, Бирюков стал звонить ее сожителю, чтобы тот вышел и забрал ее, однако, тот на телефонные звонки не отвечал. После этого они отправились по месту жительства ФИО15 на <адрес>. Поскольку она находилась в сильной степени алкогольного опьянения, то не помнит, что происходило дальше. Около 09 часов она проснулась в квартире Бирюкова и обнаружила, что отсутствует принадлежащие ей сумка, сотовый телефон и электронная сигарета. Она отправилась в кафе-бар «Ретро», однако, там ей ответили, что никто из посетителей какого-либо имущества не оставлял, она поняла, что оставила свое имущество в автомобиле такси. В последующем ей стало известно, что водитель такси, который довозил ее – ФИО3, похитил принадлежащее ей имущество. Таким образом, у нее были похищены женская сумка, стоимостью 1 600 рублей, кошелек, стоимостью 542 рубля 81 копейка, сотовый телефон марки «Айфон 11», стоимостью 34 312 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» и чехлом-накладкой, не представляющими материальной ценности; электронная сигарета, не представляющая материальной ценности, и банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, трудовая книжка и паспорт на ее имя. Таким образом, хищением принадлежащего ей имущества причинен значительный имущественный ущерб в сумме около 36 454 рубля 81 копейка, который является для нее значительным, поскольку официально она не работает, постоянного источника дохода не имеет (л.д. 60-63).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 25.11.2022 он и Потерпевший №1 находились в кафе-баре «Ретро» на <адрес>, где они распивали спиртные напитки. У Потерпевший №1 при себе находилась женская сумка, сотовый телефон марки «Айфон 11» и электронная сигарета. Около 04 часов они с Потерпевший №1 собрались ехать домой, с этой целью последняя посредством мобильного приложения «Яндекс Такси» вызвала такси. Около 04 часов 20 минут они вышли на улицу, однако, не смогли найти автомобиль, который должен был их забрать. Поскольку Потерпевший №1 находилась в сильной степени алкогольного опьянения, еле стояла на ногах и в какой-то момент упала, он также находился в состоянии алкогольного опьянения, и не смог самостоятельно поднять ее. Увидев вблизи автомобиль такси марки «ФИО1», он подошел к водителю, которого попросил помочь поднять ее, а также отвезти их с Потерпевший №1 домой. Водитель вышел из автомобиля, помог поднять Потерпевший №1 и посадил ее на переднее пассажирское сиденье. Также водитель поднял сумку Потерпевший №1 и положил ее к ней в автомобиль. Он сел на заднее сиденье автомобиля. Они отправились по месту жительства Потерпевший №1 на м-н Набережный, когда подъехали к дому, он стал звонить сожителю Потерпевший №1, чтобы тот вышел и забрал ее, однако, тот на телефонные звонки не отвечал. После этого они отправились на <адрес>, где он в то время проживал. Когда они подъехали к дому, Потерпевший №1 не могла самостоятельно выйти из автомобиля, и он попросил водителя помочь. Водитель такси вытащил Потерпевший №1 из автомобиля и на руках донес до подъезда № 5, затем проводил их с Потерпевший №1 до квартиры, он заплатил за поездку наличными денежными средствами, и водитель такси ушел. Около 09 часов этого же дня они с Потерпевший №1 проснулись, и она обнаружила, что отсутствует принадлежащая ей сумка, сотовый телефон и электронная сигарета. Они отправились в кафе-бар «Ретро», где она спросила у сотрудников, не забывала ли она свое имущество, ей ответили, что никто из посетителей какого-либо имущества не оставлял (л.д. 92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Старому Осколу ФИО17 следует что 25.11.2022 в УМВД с заявлением обратилась Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ей имущества. Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего преступление. Была получена оперативно-значимая информация, что Черников В.Ю., являясь водителем автомобиля такси, 25.11.2022, около 05 часов, подвозил Потерпевший №1 от кафе-бара «Ретро» по <адрес> Поскольку ФИО16 находилась в сильной степени алкогольного опьянения, то оставила в автомобиле Черникова женскую сумку с кошельком и документами, сотовый телефон марки «Айфон» и электронную сигарету. Обнаружив в автомобиле указанное имущество Черников похитил его и распорядился по своему усмотрению. 29.11.2022 Черников был доставлен в УМВД России по г. Старому Осколу, где признал свою вину в хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 96-98).

Данными показаниями подтверждается факт хищения имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 именно Черниковым Ю.В. Сомневаться в правдивости этих показаний оснований нет, они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

В своем заявлении от 25.11.2022 Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ей имущества (л.д. 4).

29.11.2022 с участием Черникова Ю.В. осмотрены: автомобиль марки «Лада Икс Рэй», г/н № регион, являющийся местом происшествия; подсобное помещение с мусоропроводом, находящееся в подъезде <адрес>, где изъяты паспорт гражданина РФ и трудовая книжка на имя Потерпевший №1; в служебном кабинете УМВД России по г. Старому Осколу у ФИО3 изъяты похищенные у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Айфон 11» и электронная сигарета марки «ВоПо» (л.д. 17-20, 21-28, 29-34).

25.11.2022 в ходе осмотра в служебном кабинете УМВД России по г. Старому Осколу изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> (л.д. 11-14).

По заключению товароведческой судебной экспертизы № 3122-0944 от 16.12.2022 остаточная стоимость с учетом износа похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет: сотового телефона марки «Айфон 11» («iPhone 11») с емкостью памяти 64 гигабайта – 34 312 рублей; женской сумки из кожзаменителя – 1 600 рублей; кошелька из кожзаменителя - 542 рубля 81 копейка (л.д. 68-78).

19.12.2022 осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Айфон 11» («iPhone 11»), электронная сигарета марки «ВоПо» («VooPoo»), паспорт гражданина РФ и трудовая книжка на имя Потерпевший №1, которые возвращены потерпевшей на хранение (л.д. 81-85, 86, 87, 88).

10.01.2023 с участием ФИО3 и его защитника осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>. При просмотре файлов установлено, что 25.11.2022, около 05 часов 01 минуты, Черников Ю.В. на своем автомобиле марки «ФИО1», подъехал к <адрес>, вышел из него и вытащил с переднего пассажирского сиденья Потерпевший №1 Около 05 часов 03 минут возле автомобиля марки «ФИО1» находятся Черников Ю.В., Потерпевший №1 и ФИО6 При этом, Потерпевший №1 находится в сильной степени алкогольного опьянения и не может стоять на ногах, ФИО3 придерживает последнюю, а затем берет на руки, перекинув ее через плечо. После этого ФИО6 проследовал к подъезду <адрес> а за ним следует Черников Ю.В., который несет на руках Потерпевший №1 Около 05 часов 05 минут ФИО6, Черников Ю.В. и Потерпевший №1 заходят в подъезд <адрес>. Около 05 часов 13 минут Черников Ю.В. подходит к автомобилю марки «Лада Икс Рэй», находящемуся возле подъездов <адрес>, садится за руль и уезжает от указанного участка местности. Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 104-106, 107).

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступлению.

Выводы проведенной в рамках уголовного дела экспертизы научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО11 виновным в инкриминируемом преступлении.

Действия подсудимого Черникова Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Черников совершил преступление с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что тайно похищает не принадлежащее ему имущество, которым распорядился по своему усмотрению, понимал, что от его действий может быть причинен ущерб потерпевшей, что и выразилось в итоге в причинении ей значительного ущерба, поскольку она не работает, дохода не имеет.

    При назначении наказания Черникову Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с бывшей супругой и двумя малолетними детьми, которых воспитывает и содержит).

    Обстоятельством, отягчающим наказание Черникова Ю.В., суд признает рецидив преступлений.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Черникова, суд признает признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей 2009 и 2011 года рождения, состояние здоровья его и его старшего сына, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления.

Ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, существенно уменьшает общественную опасность его личности, подтверждает полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние.

Черников ранее к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 135-137), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 168, 169), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 172), правил проживания не нарушал, жалобы и нарекания со стороны жильцов на него в управляющую кампанию не поступали (л.д.173).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, вид и размер похищенного имущества, возвращение его потерпевшей, отношение потерпевшей к сохранности своего имущества, возмещение причиненного ущерба и, соответственно, отсутствие с ее стороны претензий, смягчающие наказание обстоятельства, а также иные, в том числе, связанные с условиями жизни его семьи, которые суд признает исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Черникову наказания без учета рецидива и без изоляции от общества – в виде ограничения свободы, срок которых определить в рамках ч.2 ст.53 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления Черникову на более мягкую при установленных обстоятельствах дела и наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Черникову Ю.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить ему указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 вещи подлежат оставлению у нее; компакт-диск – хранению в деле.

Защитник подсудимого – адвокат Прозорова А.Н. участвовала в суде первой инстанции и на предварительном следствии по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, выплаченная адвокату по постановлению следователя от 13.01.2023, в размере 6 240 рублей (л.д. 188-189) и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в суде из средств Федерального бюджета в размере 3 120 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, поскольку дело в связи с возражением государственного обвинителя рассматривалось в общем порядке, с чем Черников Ю.В. согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черникова Юрия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить Черникову Ю.В. ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы Старооскольского городского округа Белгородской области в течение срока ограничения свободы без согласия Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. Возложить на Черникова Ю.В. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением назначенного Черникову Ю.В. наказания возложить на Старооскольский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Срок ограничения свободы Черникову Ю.В. исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Черникову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить в материалах дела; сотовый телефон «Айфон 11», электронную сигарету, паспорт гражданина РФ и трудовую книжку оставить у Бондаренко А.Р.

    Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Прозоровой А.Н. в размере 3 120 рублей за счет средств Федерального бюджета.

    Взыскать с Черникова Ю.В. процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Прозоровой А.Н. по постановлению следователя от 13.01.2023 за осуществление ею защиты осужденного на предварительном следствии в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей в доход Федерального бюджета.

    Взыскать с Черникова Ю.В. процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Прозоровой А.Н. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                 Е.В. Соболев