Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2683/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-2683/2023

50RS0021-01-2022-009038-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 сентября 2023 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Тихомировой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Андрея Александровича к Силакову Андрею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов А.А. обратился в суд с иском к Силакову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.07.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 8 000 000 руб.

03.07.2017 года в обеспечение своевременного и полного исполнения договора между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, в соответствии с которым передано в ипотеку (залог) следующее недвижимое имущество:

- дом с кадастровым номером ....., общей площадью 208,8 кв.м, расположенный по адресу: ФИО4 АДРЕС

- земельный участок с кадастровым номером ....., общей площадью 709 кв.м, расположенный по адресу: ФИО4 АДРЕС, АДРЕС.

Согласно п.1.3 договора ипотеки (залога) стороны оценили предмет залога в размере 10 000 000 руб., из них оценочная стоимость дома – 4 000 000 руб., оценочная стоимость земельного участка – 6 000 000 руб.

Договор займа от 03.07.2017 г. ответчиком Силаковым А.В. не был исполнен.

Согласно решения Одинцовского городского суда Московской области от 24.06.2021 года по делу №с Силакова А.В. взыскано в пользу Степанова А.А. взыскано 9 917 046,49 руб.

Исполнительный лист ФС № от 24.07.2021 года выдан, на исполнение не передавался.

Во исполнение вышеуказанного решения ответчиком в пользу истца выплачена задолженность в размере 1 000 000 руб., на настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 8 917 046,49 руб.

Согласно п.2.2.3 договора ипотеки (залога) от 03.07.2017 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа, по истечении 3 (трех) рабочих дней с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Степанов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик Силаков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Согласно поступившим в адрес суда письменным возражениям, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 8 000 000 руб.

03.07.2017 года в обеспечении своевременного и полного исполнения договора между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, в соответствии с которым передано в ипотеку (залог) следующее недвижимое имущество:

- дом с кадастровым номером ....., общей площадью 208,8 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4 АДРЕС, АДРЕС

- земельный участок с кадастровым номером ..... общей площадью 709 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4 АДРЕС, АДРЕС.

Согласно п.1.3 договора ипотеки (залога) стороны оценили предмет залога в размере 10 000 000 руб., из них оценочная стоимость дома – 4 000 000 руб., оценочная стоимость земельного участка – 6 000 000 руб.

Договор займа от 03.07.2017 г. ответчиком Силаковым А.В. не был исполнен.

Согласно решения Одинцовского городского суда Московской области от 24.06.2021 года по делу №с Силакова А.В. взыскано в пользу Степанова А.А. взыскано 9 917 046,49 руб.

Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан, на исполнение не передавался.

Согласно п.2.2.3 договора ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа, по истечении 3 (трех) рабочих дней с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Представитель ответчика в судебном заседании от 13.02.2023г. против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- определить рыночную стоимость предмета залога, а именно: нежилое здание дом с кадастровым номером ....., общей площадью 208,8 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4 АДРЕС, с.....;

- земельный участок с кадастровым номером ....., общей площадью 709 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4 АДРЕС, АДРЕС.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО Экспертная компания «Аксиома».

Согласно проведенного исследования, на основании выводов судебного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ....., общей площадью 208,8 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4 АДРЕС, АДРЕС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно: 35 486 000 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..... общей площадью 709 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4 АДРЕС, АДРЕС составляет округленно: 12 171 000 руб.

С учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга, истец в своем исковом заявлении ссылается, что во исполнение решения Одинцовского городского суда ФИО4 АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчиком в пользу истца выплачена задолженность в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика на настоящий момент перед истцом составляет 8 917 046,49 руб.

Свои обязательства по договору должником до настоящего времени не исполнены.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- дом с кадастровым номером ....., общей площадью 208,8 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4 АДРЕС, АДРЕС

- земельный участок с кадастровым номером ....., общей площадью 709 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4 АДРЕС, сАДРЕС

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия у ответчика денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия в материалах дела сведений о погашении задолженности, а также доказательств невозможности обращения взыскания на указанные объекты недвижимости, принимая во внимание, что в силу положений ст.ст. 309-310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, принимая во внимание, что на основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, при этом право собственности Силакова А.В. на указанные объекты недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, учитывая, что правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют, принимая также во внимание, что стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия задолженности и факт принадлежности имущества не опровергнуты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Андрея Александровича к Силакову Андрею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество Силакова Андрея Владимировича, согласно договора ипотеки от 03 июля 2017 года недвижимое имущество – дом с кадастровым номером ....., общей площадью 208,8 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4 АДРЕС, ..... земельный участок с кадастровым номером ....., общей площадью 709 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4 АДРЕС, ....., путем его продажи на публичных торгах с выплатой истцу суммы долга в размере 8 917 046 руб., с установлением начальной продажной цены 80 % от стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, в размере 38 125 600 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                       С.И. Клочкова

        Мотивированное решение изготовлено: 29.09.2023