Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2023 ~ М-1369/2023 от 10.10.2023

        Дело №2-1413/2023

        УИД- 13RS0019-01-2023-001820-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка                                                   27 декабря 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Конаковой О.Н.,

с участием в деле: истца – общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»,

ответчика – Зайченко Светланы Николаевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «МигКредит»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Зайченко Светлане Николаевне о взыскании задолженности,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Зайченко С.Н. о взыскании задолженности, указав, что 16.03.2019 между ООО МК «МигКредит» и Зайченко С.Н. был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется их неукоснительно соблюдать. С ответчиком был заключен договор займа в электронном виде – через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств со счета общества на счет заемщика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 24.04.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 16.03.2019, заключенного с Зайченко С.Н. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с 01.04.2019 по 24.04.2021 образовалась задолженность в сумме 142905 рублей 50 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 56500 рублей, сумма задолженности по процентам – 67196 рублей, сумма задолженности по штрафам – 36582 рубля 72 копейки. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, с требованием погашения задолженности, направив соответствующее уведомление. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

    Просит взыскать с Зайченко Светланы Николаевны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 16.03.2019, образовавшуюся с 01.04.2019 по 24.04.2021 (дата уступки права требования) в размере 142905 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4058 рублей 12 копеек.

Истец – представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Зайченко С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть исковое заявление ООО «АйДи Коллект» без её участия, просит отказать в заявленных требованиях о взыскании задолженности, поскольку она не была уведомлена о договоре переуступки прав по задолженности между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект». 4 мая 2019 года через Почту России она уведомила ООО МК «МигКредит» о том, что она отозвала согласие на передачу её персональных данных третьим лицам. ООО МК «МигКредит» получило уведомление 13 мая 2019 г., но ФЗ-152 ст. 9 п. 2 и ФЗ-230 ст. 4 п. 7 не исполнило (л.д. 46-53).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО микрофинансовая организация «МигКредит» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине и не представивших доказательства уважительности причины неявки.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года          № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Статьей 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 16 марта 2019 года между ООО «МигКредит» и Зайченко С.Н. заключен договор потребительского займа № путем направления ООО «МигКредит» оферты и ее акцепта Зайченко С.Н., в соответствии с которым ООО «МигКредит» предоставило денежные средства в размере 56500 рублей на срок до 01.09.2019 с условием возврата ООО «МигКредит» в течение срока действия договора 123696 рублей, в том числе 67196 - проценты за пользование займом. Процентная ставка в процентах годовых на период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день 443.943%, с 16 дня по 29 дня – 438.656%, с 30 дня по 43 день – 403.248%, с 44 дня по 57 день – 374.301%, с 58 дня по 71 день – 349.232%, с 72 дня по 85 день – 327.31%, с 86 дня по 99 день – 307.978%, с 100 дня по 113 день – 290.802%, с 114 дня по 127 день – 275.441%, с 128 дня по 141 день – 261.621%, с 142 дня по 155 день – 249.121%, с 156 дня по 169 день – 237.763%. Возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 10308 рублей каждые 14 дней. В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (л.д. 7-11, 13-15).

Также Зайченко С.Н. с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» был заключен 16.09.2019 договор страхования Быстрополис «Благополучие+» со сроком действия 1 год, считая с 00 часов 00 минут 7 календарного дня, следующего за днем уплаты всей суммы страховой премии. Размер страховой премии составил 1500 рублей, которые перечислялись страхователю ООО «МигКредит» из заемных средств (л.д. 8 оборот, 12).

Займ получен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала ООО «МигКредит» в сети Интернет. Факт получения ответчиком Зайченко С.Н. денежных средств подтверждается информацией, предоставленной Киви Банк о подтверждении статуса перевода, направленного по системе CONTAСT, согласно которому Зайченко С.Н. 19.03.2019 выплачен перевод № от 17.03.2019 в сумме 55 000 рублей (л.д. 15 оборот –16).

Заемные денежные средства были выданы ответчику в соответствии с договором потребительского займа и перечислены оператором платежной системы КИВИ Банк (АО), что ответчиком не опровергнуто.

Заемщиком Зайченко С.Н. 16.03.2019 было дано согласие на передачу (сообщение) сведений о ней (персональных данных), сведений о просроченной задолженности и ее взыскании, любым третьим лицам (л.д. 14), также заемщиком предоставлено кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заёмщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет (л. 13 договора займа) (л.д. 8).

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.

Заключение договора посредством направления оферты и ее акцепта в данном случае не противоречит положениям статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 апреля 2021 года ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 16 марта 2019 г., заключенного с Зайченко С.Н., о чем имеется копия договора уступки прав (требований) № Ц2021/04/24-01 (л.д. 18-19).

15 мая 2021 г. в адрес ответчика Зайченко С.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование оплаты задолженности. Данное требование не было получено ответчиком в связи с неудачными попытками вручения.

26 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Зайченко С.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 16 марта 2019 г. за период с 01.04.2019 по 24.04.2021 размере 160278 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2202 руб. 79 коп., который 23 июня 2023 г. на основании поступивших письменных возражений Зайченко С.Н. отменен (л.д. 40-45).

При этом суд отклоняет доводы ответчика Зайченко С.Н. о том, что она не получала уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору, поскольку в материалах дела имеется уведомление, направленное в адрес ответчика Зайченко С.Н. от 24.04.2021 ООО МФК «МигКредит» о состоявшейся уступке прав требования по договору уступки прав требований (цессии) № Ц2021/04/24-01 от 24.04.2021 по договору займа № от 16.03.2019 в размере 160278 руб. 78 коп. (л.д.6,,78-79).

Кроме того, неполучение должником уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу основанием для освобождения ответчика от ответственности перед кредитором не является, и не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом им произведена выплата имеющегося долга, суду не представлено.

Законом не предусмотрено такого правового последствия не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме.

Уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств. При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается.

Суд также отклоняет доводы ответчика, об отсутствии у истца права требовать взыскания задолженности по договору займа ввиду отзыва ответчиком согласия на передачу персональных данных третьим лицам до заключения договора уступки права требования, поскольку законодатель допускает обработку персональных данных даже в случае отзыва согласия на их обработку, так как они необходимы для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных"(ред. от 06.02.2023), корреспондирующей к пункту 5 части 1 статьи 6 того же Закона.

Ссылки Зайченко С.Н. на положения статей Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности...» являются ошибочными и не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Таким образом, судом установлено, что ООО «АйДи Коллект» стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО МК «МигКредит». В связи с произошедшей уступкой прав требований у истца ООО «АйДи Коллект» возникли права и обязанности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Заемщик Зайченко С.Н. свои обязательства по уплате денежных средств по договору потребительского займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО «АйДи Коллект», ни в адрес ООО МК «МигКредит», иных кредиторов не представлено.

В подтверждение образовавшейся задолженности и его размера истцом представлен подробный расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет за период с 01.04.2019 по 24.04.2021 - 160278 рублей 72 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 56500 рублей, сумма задолженности по процентам – 67196 рублей, сумма задолженности по штрафам – 36582 рубля 72 копейки (л.д. 17).

Данный расчет задолженности проверен судом, и суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения платежей.

Расчет долга не оспорен ответчиком, он верен, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы просроченного долга.

Таким образом, установив данные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» и взыскании с Зайченко С.Н. задолженности на дату уступки права (требования) по договору потребительского займа, заключенному с ООО МК «МигКредит» № от 16.03.2019 года за период с 01.04.2019 по 24.04.2021 в сумме 142905 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

При подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2029 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением №2371 от 11 августа 2023 года (л.д. 4).

    Также определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2023 года произведен зачет государственной пошлины в размере 2202 руб. 79 коп., уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» по платежному поручению № 138624 от 11.08.2021 г., по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с Зайченко С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 16.03.2019, при подаче искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Зайченко Светлане Николаевне о взыскании задолженности (л.д. 28-29).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи, учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4058 рублей 12 копеек (л.д.4, 5).

        Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Зайченко Светлане Николаевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Зайченко Светланы Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723, КПП 773001001) задолженность по договору займа № от 16 марта 2019 г. за период с 01.04.2019 по 24.04.2021 в сумме 142905 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4058 рублей 12 копеек, а всего 146963 (сто сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 62 (шестьдесят две) копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                                                  Л.В. Ханина