Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1729/2023 ~ М-1548/2023 от 09.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г.                                п.Ленинский

    Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

с участием заинтересованного лица помощника нотариуса Пономарева В.М. – Пономарева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1729/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001854-33) по заявлению Маликова Ильи Геннадьевича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Макликов И.Г. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ г, совершенной нотариусом Пономаревым В.М.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что совершенное нотариальное действие подлежит отмене в связи с тем, что заявителем не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи, сама исполнительная надпись или ее копия ему не вручалась, по почте не направлялась. Об исполнительной надписи заявителю стало известно лишь 21.07.2023 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете на сайте госуслуг. Кроме того, заявитель не согласен с размером задолженности по кредиту, а именно с основным долгом, процентами, начисленными на этот долг.

Заявитель Маликов И.Г., представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник нотариуса Пономарева В.М. – Пономарев П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд считает настоящее заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При этом необходимо иметь в виду, что ч. 3 ст. 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как следует из содержания заявления Маликова И.Г., поданного в суд, заявителем ставится вопрос об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом заявитель указывает на то, что совершенное нотариальное действие подлежит отмене в связи с тем, что с размером взыскиваемой с него задолженности по кредитному договору, а именно с основным долгом, процентами, начисленными на этот долг, Маликов И.Г. не согласен.

Таким образом, в данном случае усматривается наличие между сторонами кредитного договора спора о праве, так как в порядке особого производства заявитель фактически оспаривает право банка на получение денежных средств в заявленном размере по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

Кроме того, судом установлено, что Маликов И.Г. обратился с исковыми требованиями к нотариусу Пономареву В.М., АО «Райффайзенбанк» об определении размера задолженности по кредитному договору и отмене исполнительной надписи нотариуса в Таганрогский городской суд Ростовской области.

При таких обстоятельствах, данного заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 225, 263, 310 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Маликова Ильи Геннадьевича об отмене исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., совершенной нотариусом Пономаревым В.М., оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                    О.Ю.Илюшкина