Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2021 (2-5767/2020;) ~ М-3063/2020 от 25.05.2020

47RS0№-29

Дело № (2-5767/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                          <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 323,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., начисленные проценты в размере 29 533,74 руб., штрафы/пени – 2 789,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069,70 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа № на срок 26 дней, под 730,73% годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Долговые Инвестиции».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № перешло к АО «Центр Долгового Управления».

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца с ООО «Долговые Инвестиции» на АО «Центр Долгового Управления».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 10 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 658,825% годовых. Срок возврата займа неоднократно продлевался в соответствии с дополнительными соглашениями к договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключено соглашение к договору № об увеличении суммы займа на 20 000 руб. Общая сумма перечисленных денег – 30 000 руб., процентная ставка 730,73% годовых, продление займа: 14 дней – 30%, 30 дней – 45%.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 323,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., начисленные проценты в размере 29 533,74 руб., задолженность по штрафам/пеням – 2 789,70 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим и индивидуальным условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Доказательств погашения задолженности, либо отсутствия обязательств перед займодателем, ответчиком в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Долговые Инвестиции».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № перешло к АО «Центр Долгового Управления».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору займа в сумме 62 323,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., начисленные проценты в размере 29 533,74 руб., задолженность по штрафам/пеням – 2 789,70 руб.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 2 069,70 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа в размере 62 323,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.