Дело № 12-1039/2022
УИД 35RS0010-01-2022-008667-46
РЕШЕНИЕ
город Вологда, ул. Гоголя, д. 89 27 июля 2022 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Механикова В. А. на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Воеводиной А. А. от 01 июня 2022 года № о привлечении Механикова В. А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Воеводиной А.А. от 01 июня 2022 года № Механиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Механиков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на точность измерения скорости могло оказать влияние фиксация автомобиля, находящегося в соседней полосе, а также в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого лица.
В судебное заседание Механиков В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 25 мая 2022 года в 08 часов 04 минуты по адресу: г. Вологда, ул. Ярославская, д. 16Д - с использованием автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Механиков В.А., допущено нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения – автомобиль двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч, установленная скорость движения транспортного средства превышена на 25 км/ч.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации нарушений, работающим в автоматическом режиме, «Кордон-М2», идентификатор №, поверка действительна до 20 августа 2022 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Механикова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Довод Механикова В.А. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого лица отклоняю, так как заявителем не представлено никаких доказательств в подтверждение данного довода, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит именно на нем.
Довод о том, что на точность измерения скорости могло оказать влияние фиксация автомобиля, находящегося в соседней полосе отклоняется, так как специальное техническое средство автоматической фиксации нарушений «Кордон-М2», идентификатор № находилось в исправном состоянии, применяется в соответствии с требованиями производителя, поверка действительна до 20 августа 2022 года.
Таким образом, вина Механикова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, получившими оценку должностного лица по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Обоснованность привлечения Механикова В.А. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░