Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2022 ~ М-1435/2022 от 22.04.2022

К делу номер

УИД 23RS0номер-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

<адрес>                                                                17 мая 2022г.

Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьипри секретаре Трухана Н.И.ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Шапсугский чай» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Шапсугский чай» обратился в Лазаревский суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании АО «Шапсугский чай» земельными участками, относящимимися к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:49:0129001:28 и 23:49:0503002:417, входящих в многоконтурный земельный участок в кадастровым номер, расположенный по адресу <адрес>, путем демонтирования за свой счет строения и ограждения с воротами.

В обоснование иска указало, что Обществу принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:162 с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 45 867,11 кв.м. В вышеуказанный многоконтурный земельный участок входят участки с кадастровыми номерами 23:49:0129001:28 и 23:49:0503002:417. В ходе мониторинга, на данных земельных участках выявлен факт незаконной застройки земель, а именно: распологается строение, а также ограждение с воротами, принадлежащие ответчику ФИО2 Обществом в адрес ответчика направлена претензия с требованием освободить от строений занимаемые земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0129001:28 и 23:49:0503002:417. Однако, ответчик отказался устранить допущенные нарушения и оставил требование истца без ответа.

Истец АО «Шапсугский чай» извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания электронным уведомлением (л.д. 35), не явился. Причину неявки не сообщили.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещен надлежаще почтовым уведомлением (л.д. 34), не явился. Иск направлен ответчику истцом РПО номер. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено, как признание иска.

Представитель администрации <адрес> извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 33), не явился. Возражений по иску не представил.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 34).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

          В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца, в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Шапсугский чай» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ номер и Пленума ВАС номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По делу установлено, что за Обществом на праве постоянного бессрочного пользования закреплен многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:162 с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 45 867,11 кв.м., о чем в Едином государственном реестре сделана запись регистрации номер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

По делу установлено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, в отношении данного участка осуществлен кадастровый учет, местоположение его границ определено в соответствии с действующим законодательством, споры по границам не заявлены.

В состав вышеуказанного многоконтурного земельного участка входят земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0129001:28 и 23:49:0503002:417.

В ходе мониторинга, на данных земельных участков выявлен факт незаконной застройки земель, а именно: располагается строение и ограждение с воротами, принадлежащие ФИО2

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участрок с кадастровым номером 23:49:0110002:1268 площадью 3000 кв.м., расположенный в городе <адрес> по улице <адрес> 15 км границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ответчика направлена претензия исходящий номер с требованием освободить от строений занимаемые земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0129001:28 и 23:49:0503002:417.

Однако, ответчик оставил требование истца без ответа.

В    соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом, заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец обратился в суд с иском на том основании, что ответчик нарушил границы земельного участка, принадлежащего Обществу, допустив расположение части постройки и ворот на принадлежащих истцу земельных участках, в результате чего создал препятствия истцу в пользовании своим земельных участком.

Данные доводы истца нашли своё подтверждение, в связи с чем, иск АО «Шапсугский чай» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Шапсугский чай» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании Акционерным обществом «Шапсугский чай» земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0129001:28 и 23:49:0503002:417, который входит в многоконтурный земельный участок с кадастровым номер, расположенном по адресу <адрес>, на котором расположено жилое строение, путем демонтажа строения и ограждения с воротами своими силами и за свой счет.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     Трухан Н.И.