Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2023 (2-4583/2022;) ~ М-4289/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-616/2023 (2-4583/2022)

56RS0009-01-2022-005733-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                                                г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко <ФИО>7 к Паниной <ФИО>8 о признании права собственности, признании доли в праве незначительной, взыскании компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности,

установил:

Романенко А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит 10/12 долей квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: <Номер обезличен>, общей площадью 37,3 кв.м., на основании договора дарения от <Дата обезличена>. Оставшиеся 2/12 доли зарегистрированы в ЕГРН на имя <ФИО>2, умершей <Дата обезличена>. В связи со смертью наследодателя по обращению <ФИО>3 было открыто наследственное дело. <ФИО>3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю в праве собственности на квартиру. Однако <ФИО>3 умер <Дата обезличена> и не зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке. После смерти <ФИО>3 в наследство вступила Панина Л.А., которая до настоящего времени не получила свидетельство от нотариуса и не зарегистрировала за собой право собственности на долю в наследственном имуществе. Истец указывает, что ответчик в использовании доли квартиры не заинтересована, не проживает и не пользуется своей долей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом изменения заявленных требований, истец просил суд: исключить из единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о праве собственности <ФИО>2 на 2/12 доли квартиры, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <...>; признать 2/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> незначительной; прекратить право собственности ответчика на 2/12 доли спорной квартиры, с выплатой ей денежной компенсации в размере 418 333 руб. и признать право собственности истца на 2/12 доли вышеуказанной квартиры.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области, в порядке ст. 43 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/12 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>.

    Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> <ФИО>2 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 2/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

        Согласно материалу наследственного дела, наследником по закону первой очереди к имуществу <ФИО>2 является ее брат- <ФИО>3, который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства. <Дата обезличена> <ФИО>3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного недвижимого имущества.

        Вместе с тем, как видно из материалов дела <ФИО>3 не зарегистрировал право собственности на 1/6 долю в праве долевой собственности на спорную квартиру, унаследованную после смерти сестры.

<Дата обезличена> <ФИО>3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <Дата обезличена>. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/6 (2/12) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

    Согласно материалу наследственного дела, наследником по закону первой очереди к имуществу <ФИО>3 является его дочь- Панина Л.А., которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства.

    Поскольку <ФИО>3 не успел зарегистрировать право собственности на 1/6 (2/12) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, это явилось препятствием для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после его смерти.

    В силу положений ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    В силу ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

    Вместе с тем, положениями действующего законодательства не установлен какой-либо срок, в течение которого собственник обязан зарегистрировать свое право собственности.

        В судебном заседании было установлено, что наследником первой очереди на основании ч. 2 ст. 1144 ГК РФ после смерти <ФИО>3 принявшим наследство является ответчик. Иных наследников не имеется.

    В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

                Таким образом, вышеуказанное недвижимое имущество подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти <ФИО>3

                Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт принятия наследства ответчиком после смерти <ФИО>3, суд приходит к выводу, что Панина Л.А. приобрела на него право собственности в порядке наследования по закону.

При этом, не получение ею свидетельства о праве на наследство, не лишает ее права на это наследство.

    Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

    В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

    Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

    Истец, как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратился с иском к ответчице, поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

    Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

    В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

    Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

    В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

    В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

                Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит 10\12 долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

    По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

    Согласно технической документации, квартира, расположенная по адресу: <...> состоит из одной комнаты, полезной площадью 37,3 кв.м. Площадь коридора – 4,4 кв.м, площадь кладовой- 1,3 кв.м, площадь санузла – 3,5 кв.м, площадь кухни- 9,3 кв.м, площадь жилой комнаты- 18,9 кв.м.

    Таким образом, исходя из технических характеристик квартиры, истцу принадлежит 31,1 кв.м от общей площади квартиры, соответственно ответчику принадлежит 6,2 кв.м.

    Исходя из размера долей истца и ответчика в квартире, сведений содержащихся в технической документации, отсутствия существенного интереса ответчика в принадлежащем ей имуществе, суд приходит к выводу о том, что выделить долю ответчика в квартире невозможно, так как образованная площадь помещения не будет соответствовать минимальной допустимой к выделу общей площади жилого помещения и не позволяет обустроить на ней жилое помещение, пригодное для проживания.

    Из отчета о стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>,следует, что стоимость квартиры по состоянию на 22.11.2022 составляет 2 510 000 руб. Соответственно, рыночная стоимость 2/12 доли квартиры от общей стоимости составляет 418 333 руб.

    Поскольку доля ответчика не может быть реально выделена в натуре в виде изолированного помещения, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а именно: подлежит признанию незначительной 1/6 доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру; с истца следует взыскать в пользу ответчика сумму компенсации 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, в размере 418 333 рубля; с получением ответчиком вышеуказанной компенсации, подлежит прекращению право собственности ответчика на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, и признанию права собственности на эту долю за истцом.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романенко <ФИО>9 к Паниной <ФИО>10 о признании права собственности, признании доли в праве незначительной, взыскании компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности – удовлетворить.

Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости регистрационную запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о праве собственности <ФИО>2 на 2/12 доли квартиры, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти <ФИО>3, умершего <Дата обезличена>, 2/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В порядке наследования по закону после смерти <ФИО>3, умершего <Дата обезличена> произвести раздел наследственного имущества и определить долю Паниной <ФИО>11 в наследственном имуществе в размере 2/12 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Признать малозначительной 2/12 доли Паниной <ФИО>12 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Романенко <ФИО>13 в пользу Паниной <ФИО>14 денежную компенсацию в размере 418 333 руб. в счет переданной Паниной <ФИО>15 доли в размере 2/12 в праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

После выплаты Романенко <ФИО>16 денежной компенсации в размере 418 333 руб. в пользу Паниной <ФИО>17, прекратить право собственности Паниной <ФИО>18 на 2/12 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Признать за Романенко <ФИО>19 право собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                               О.О. Буйлова

Мотивированное решение изготовлено судом: 07.03.2023.

Судья:                                            О.О. Буйлова