Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2024 (2-900/2023;) ~ М-747/2023 от 18.08.2023

По делу № 2-28/2024 (2-935/2023)

УИД № 43RS0010-01-2023-001020-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 г.                                г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Чесноковой Н.А. к Решетникову Н.С. о признании наследником, включении имущества в наследственную массу и обращения взыскании на него, замене стороны в исполнительном производстве в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Чеснокова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Решетникову Н.С. о признании наследником, включении имущества в виде автомобиля в наследственную массу и обращения взыскании на него, замене стороны в исполнительном производстве в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве ССП находится сводное исполнительное производство <номер>, которое возбуждено <дата>, о взыскании задолженности в размере 2 427 650,25 рублей с Решетникова С.Л.

В состав сводного исполнительного производства входят шесть исполнительных производств:

- <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от <дата>., выданного Вятскополянским районным судом о взыскании с Решетникова С.Л. в пользу ООО СФО Прима-Финанс задолженности в размере 1 944 327 руб. 98 коп.;

- <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области о взыскании с Решетникова С.Л. в пользу АО КБ Хлынов задолженности в размере 29 132 руб. 94 коп.;

- <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области о взыскании с Решетникова С.Л. в пользу МРИ ФНС РФ № 4 по Кировской области задолженности в размере 200 руб.;

- <номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <номер> от <дата> выданного мировым судьей судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области о взыскании с Решетникова С.Л. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 45 581 руб. 28 коп.;

- <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от <дата>., выданного Вятскополянским районным судом Кировской области о взыскании с Решетникова С.Л. в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 128 840 руб. 39 коп.;

- <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от <дата>., выданного Вятскополянским районным судом Кировской области о взыскании с Решетникова С.Л. в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 275 806 руб. 72коп.

Должник Решетников С.Л. умер <дата>.

По настоящее время его родственники в наследство не вступили.

В ходе исполнения, установлено, что Решетникову С.Л. принадлежал на праве собственности автомобиль марки Lada 219010 Granta, <дата> г.в, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет серо-синий, г.р.з. <номер>, в отношении которого вынесен запрет на совершение регистрационных действий.

На момент смерти с Решетниковым С.Л. в одном жилом помещении был зарегистрирован и проживал сын Решетников Н.С., который, по мнению, истца совершил действия по фактическому принятию наследства в виде транспортного средства, обеспечив его сохранность, ключи и документы на автомобиль находятся у него.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Чеснокова Н.А. в судебном заседании не присутствовала, надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела, своем участии в нем суду не заявляла.

В судебном заседании ответчик Решетников Н.С. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку не принял наследство после смерти отца.

Третьи лица Решетникова Л.Р. и Бабушкина А.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Ранее суду пояснили, что являются бывшей супругой и дочерью умершего должника, в наследство не вступали, наследственное имущество не принимали. Решетников С.Л. на момент смерти был зарегистрирован и проживал в квартире вместе с Решетниковой Л.Р. и Решетниковым Н.С. Квартира Решетникову С.Л. не принадлежала. Автомобилем марки Lada 219010 Granta Решетников Н.С., Решетникова Л.Р. и Бабушкина А.С. не пользовались и не пользуются, тот находится рядом с домом, в котором проживают Решетникова Л.Р. и Решетникова Н.С. Ключи и документы на транспортное средство хранятся в жилом помещении. После смерти Решетникова С.Л. транспортное средство, которое было ранее сдано Решетниковым С.Л. в ремонт, было их знакомым перегнано к дому.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО СФО Прима-Финанс, ПАО Сбербанк, АО КБ Хлынов, ООО «ЭОС», МРИ ФНС № 4 по Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области Петрожицкая Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.

Выслушав пояснения ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, и, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

При этом в п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Так, в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что в производстве ССП находится сводное исполнительное производство <номер>-СД, которое возбуждено <дата>, о взыскании задолженности в размере 2 427 650,25 рублей с Решетникова С.Л.

В состав сводного исполнительного производства входят шесть исполнительных производств:

- <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от <дата>., выданного Вятскополянским районным судом о взыскании с Решетникова С.Л. в пользу ООО СФО Прима-Финанс задолженности в размере 1 944 327 руб. 98 коп.;

- <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области о взыскании с Решетникова С.Л. в пользу АО КБ Хлынов задолженности в размере 29 132 руб. 94 коп.;

- <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области о взыскании с Решетникова С.Л. в пользу МРИ ФНС РФ № 4 по Кировской области задолженности в размере 200 руб.;

- <номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <номер> от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области о взыскании с Решетникова С.Л. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 45 581 руб. 28 коп.;

- <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от <дата>., выданного Вятскополянским районным судом Кировской области о взыскании с Решетникова С.Л. в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 128 840 руб. 39 коп.;

- <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Вятскополянским районным судом Кировской области о взыскании с Решетникова С.Л. в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 275 806 руб. 72 коп.

По карточке учета транспортного средства, ПТС № <адрес> собственником автомобиля Lada 219010 Granta, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет серо-синий, г.р.з. <номер>, на основании договора купли-продажи от <дата> являлся Решетников С.Л., <дата> года рождения. <дата>. прекращена регистрация транспортного средства в связи со смертью собственника (л.д. 28-29, 92-93).

В соответствии с договором купли-продажи <номер> от <дата>, актом приема-передачи от <дата> автомобиль принят Решетниковым С.Л. <дата>.

На основании п. 3 договора купли-продажи <номер> от <дата>, заявления-анкеты, кредитному договору <номер> от <дата> ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил Решетникову С.Л. кредит в сумме 531 742 руб. на срок до <дата> под 38 % годовых на приобретение вышеуказанного автомобиля на условиях его залога.

Заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> по делу <номер> удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк», с Решетникова С.Л. взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 920 524,98 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, <дата> годa выпуска, идентификационный № <номер>, двигатель <номер>, <номер>, <номер>, цвет серо-синий. Суд постановил вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> произведена замена взыскателя по решению Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> по делу <номер> на ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> по делу <номер> отменены обеспечительные меры в виде ареста на вышеуказанный автомобиль, назначенные определением суда от <дата>.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата> судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа <номер> от <номер>. о взыскании с Решетникова С.Л. задолженности, по адресу: Кировская область, Вясткополянский район, г. Сосновка, пер. Куйбышева д. 12, наложила арест на автомобиль марки Lada 219010 Granta, идентификационный номер (VIN) <номер>, г.р.з. <номер>, собственником которого являлся Решетников Сергей Леонидович. Автомобиль был передан на ответственное хранение Решетниковой Л.Р.

<дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области Россомахина Е.В. с выходом на место, установила сохранность автомобиля по адресу: <адрес>

В соответствии с отчетом оценщика ООО «Аксерли» от <дата> <номер> рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 218 200 рублей.

Согласно свидетельства о смерти Решетников С.Л., <дата> года рождения, умер <дата>.

Наследственное дело после смерти Решетникова С.Л., 18.12.1967г.р., умершего 03.01.2021г., не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов Вятскополянского нотариального округа от <дата>, <дата>, и сведениями Кировской областной нотариальной палаты от <дата> (л.д. 84, 85, 95).

По сведениям Вятскополянского межрайонного отдела ЗАГС от <дата> Решетников С.Л. зарегистрировал брак с Хабибуллиной Л.Р. (после регистрации брака «Решетникова»), брак прекращен <дата>. на основании судебного акта. Решетников С.Л. и Решетникова Л.Р. являются родителями Решетниковой А.С. (в настоящее время Бабушкиной А.С.), <дата> г.р., и Решетникова Н.С., <дата>.

По сведениям МО МВД России «Вятскополянский», в том числе от <дата> Решетников С.Л., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета по смерти.

По этому же адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства с <дата>. по настоящее время Решетникова Л.Р. (бывшая жена Решетникова С.Л.) и сын наследодателя – Решетников Н.С., что подтверждается сведениями МО МВД России «Вятскополянский» от <дата>.

В силу выписки из Росреестра от <дата> собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Жугина А.С. (в настоящее время фамилия - Бабушкина), <дата>. Право собственности зарегистрировано <дата>.

По сведения Росреестра от <дата> недвижимого имущества за Решетниковым С.Л. не зарегистрировано.

Заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Чесноковой Н.А. к наследственному имуществу Решетникову С.Л. о признании имущества выморочным, обращения взыскании на него, замене стороны в исполнительном производстве в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом суд в решении указал, что суд считает установленным факт принятия Решентником Н.С. наследства после смерти его отца – Решетникова С.Л.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества Решетникова С.Л. входит автомобиль Lada 219010 Granta, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет серо-синий, г.р.з. <номер>.

Иного имущества, принадлежащего Решетникову С.Л., суду установить не удалось.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что с момента смерти наследодателя Решетникова С.Л. до настоящего времени никто из его наследников первой очереди, в частности дети: Решетников Н.С. и Бабушкина (ранее Жугина, Решетникова) А.С., не обратился за принятием наследства.

Вместе с тем наследник первой очереди – сын Решетникова С.Л. – Решетников Н.С. фактически принял наследство после смерти отца, поскольку на момент смерти наследодателя он фактически проживал с ним в одной квартире, в которой продолжает жить до настоящего времени. Следовательно, после смерти отца он распорядился его вещами, предметы домашнего обихода, принадлежащие Решетникову С.Л., перешли в фактическое владение и пользование его сына, то есть Решетников Н.С. фактически принял наследство после смерти Решетникова С.Л.

В силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.1 159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Решетников Н.С. отказался от наследства и фактически не принял наследство после смерти Решетникова С.Л., материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным факт принятия Решетниковым Н.С. наследства после смерти его отца – Решетникова С.Л.

На дату рассмотрения дела установленные п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок и п. 3 ст. 1154 ГК РФ трехмесячный срок для принятия наследства истекли.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г.).

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При таких обстоятельствах требования судебного пристава-исполнителя о признании Решетникова Н.С. принявшим наследство после смерти отца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судом установлено, и сторонами не представлено доказательств обратного того, что автомобиль приобретен Решетниковым С.Л. в период брака с Решетниковой Л.Р.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 34, ст. 37, п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В связи с этим суд считает необходимым признать за Решетниковым Н.С. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Lada 219010 Granta, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, автомобиль является предметом залога перед залогодателем - ООО СФО Прима-Финанс, размер задолженности которого составляет 1 944 327 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Как установлено судом, залоговая стоимость транспортного средства сторонами определена в размере 314 720 рублей (п. 4 анкеты-заявления о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета).

Таким образом, сумма неисполненного обязательства Решетниковым С.Л. составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что подтверждается, в том числе Заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> по делу <номер>.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, оснований, предусмотренных законом, при которых обращение взыскание на имущество не допускается, в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Вместе с тем заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> по делу <номер>, вступившим в законную силу и подлежащим обязательному исполнению, уже обращено взыскание на указанный автомобиль, доказательств того, что участнику общей долевой собственности Решетниковой Л.Р. предлагалось произвести выкуп доли в праве на транспортное средство по рыночной стоимости, он отказался от такого выкупа, суду не представлено, в связи с чем оснований для повторного обращения взыскания на данное имущество суд не усматривает.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ LADA 219010 LADA GRANTA, <░░░░> ░░░a ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № <░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░ ░░░░-░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░<░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░, 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ LADA 219010 LADA GRANTA, <░░░░> ░░░a ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № <░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░> <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>, <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>, <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>, <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>, <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░,, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░