Решение по делу № 33-26673/2016 от 23.09.2016

Дело №33-26673

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиХрипунова М.И.,

судей Хапаевой С.Б. и Медзельца Д.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года заявление СНТ «Ланьшино» о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И., объяснения представителя СНТ «Ланьшино» по доверенности Черенкова С.В.,

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятое по делу по иску Киселёвой Е.В. к СНТ «Ланьшино» с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «МОЭСК» о восстановлении нарушенного права и компенсации морального вреда, в части отказа Киселёвой Е.В. в удовлетворении требования о компенсации морального вреда оставлено без изменения, в остальной части – отменено и по делу принято новое решение, которым СНТ «Ланьшино» обязано в срок до <данные изъяты> произвести демонтаж и перенос с принадлежащего на праве собственности Киселёвой Е. Васильевне садового участка <данные изъяты> в СНТ «Ланьшино» в районе <данные изъяты> опор подключенной к трансформатору СНТ «Ланьшино» воздушной линии электропередач напряжением 6/10 кВ., а также в срок до <данные изъяты> произвести выкорчевывание оставшихся от спиленных СНТ «Ланьшино» 11 берез с вывозом мусора от произведенных работ и произвести высадку 11 аналогичных берез с диаметром ствола не менее 15 см на участке <данные изъяты> в СНТ «Ланьшино» в районе <данные изъяты>; с СНТ «Ланьшино» в пользу Киселёвой Е. В. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины взыскано 600 рублей (шестьсот руб. 00 копеек), в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 15.000-00 руб. (пятнадцать тысяч руб. 00 коп.).

.

СНТ «Ланьшино» обратилось в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда с заявлением о пересмотре апелляционного определения от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках которого просит пересмотреть и отменить судебное постановление (апелляционное определение) в части количества берёз, которые СНТ обязано высадить на участке Киселёвой Е.В.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства СНТ «Ланьшино указывает на то, что при выполнении ООО «МОБИТС «ЗЕМЛЕМЕР» работ по выносу 3-х точек границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Ланыиино, СНТ «Ланьшино», уч. <данные изъяты> с кадастровым номером 50:32:0090211:586, в соответствии с кадастровой выпиской от <данные изъяты> № MO-15/3B-848399, установлено, что фактическая граница указанного земельного участка <данные изъяты> выходит за пределы юридической границы указанного участка <данные изъяты>.

В точке 1 (7) выход за пределы юридической границы составляет 2,8566 метра, в точке 6 выход за пределы юридической границы составляет 2,6703 метра в сторону соседнего участка с кадастровым номером 50:32:0090215:6, не входящего в состав земель СНТ «Ланьшино».

Указанные работы выполнены <данные изъяты>, что подтверждается Актом сдачи-приёмки работ, подписанным генеральным директором ООО «МОБИТС «ЗЕМЛЕМЕР» и председателем правления СНТ «Ланьшино».

При сравнении полученных результатов с имеющейся в деле схемой с привязкой расположения спиленных деревьев на участке <данные изъяты>, принадлежащем истице выясняется, что 7 (семь) из одиннадцати спиленных берез (на схеме №<данные изъяты>,3,4,5,6,7,8) находятся за пределами юридической границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:32:0090211:586, принадлежащего истице Киселёвой Е.В.

До окончания <данные изъяты> геодезических работ по выносу 3-х точек границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Ланьшино, СНТ «Ланьшино», уч. <данные изъяты> с кадастровым номером 50:32:0090211:586, СНТ «Ланьшино» не было известно о том, что фактическая граница указанного земельного участка <данные изъяты> выходит за пределы юридической границы указанного участка <данные изъяты>.

Одним из условий удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является установление факта, что указанные обстоятельства способны повлиять на существо принятого судебного постановления.

Если бы стороне ответчика СНТ «Ланьшино» и судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда эти обстоятельства были известны в ходе рассмотрения дела и при вынесении <данные изъяты> определения, судом было бы вынесено другое определение. Вновь открывшиеся обстоятельства стали известны <данные изъяты>.

В заседании судебной коллегии представитель СНТ «Ланьшино» заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя заявителя судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 392 ГПК РФ предусмотрено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 ГК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Однако обстоятельства, на которые заявитель указывает как на вновь открывшиеся, таковыми в данном случае не являются, поскольку в ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела по иску Киселёвой Е.В. к СНТ «Ланьшино» с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «МОЭСК» о восстановлении нарушенного права и компенсации морального вреда ответчиком о несоответствии фактических границ участка истицы правоустанавливающим документам не заявлялось, количество берез, находящихся в границах участка истицы, не оспаривалось, хотя данные обстоятельства могли быть известны заявителю.

Следовательно оснований для удовлетворения заявления СНТ «Ланьшино» не имеется.

Руководствуясь ст. 392, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление СНТ «Ланьшино» о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску Киселёвой Е.В. к СНТ «Ланьшино» с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «МОЭСК» о восстановлении нарушенного права и компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи