Дело № 12–68/2021 25 февраля 2021 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Долгирева Татьяна Сергеевна, рассмотрев жалобу Малыгина Алексея Геннадьевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Демехина С.В. №18810135201013658920 от 13.10.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Демехина С.В. №18810135201013658920 от 13.10.2020 Малыгин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Малыгин А.Г. подал жалобу в Соломбальский районный суд г. Архангельска, просил постановление отменить.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из обжалуемого постановления следует, что 20.09.2020 в 16:54 по адресу: 402 км 300 м ФАД М-8, Грязовецкий район, Вологодская область транспортным средством *** собственником которого является Малыгин А.Г., совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 30 км/ч, при движении со скоростью 100 км/ч при разрешенной - 70 км/ч на данном участке дороги, чем нарушен п. 10.1 ПДД.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что рассмотрение жалобы Малыгина А.Г. не относится к компетенции судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом, жалоба Малыгина А.Г. и материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению на рассмотрение в Грязовецкий районный суд Вологодской области (162000, Вологодская область, г. Грязовец, ул. Обнорского, д.58).
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
определил:
Направить жалобу Малыгина Алексея Геннадьевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Демехина С.В. №18810135201013658920 от 13.10.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и материалы дела на рассмотрение в Грязовецкий районный суд Вологодской области.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Т.С.Долгирева