Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-300/2023 ~ М-1-271/2023 от 18.05.2023

дело № 2-1-300/2023

12RS0016-01-2023-000418-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 14 июня 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл Рипановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова В.Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы,

установил:

Комаров В.Б. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее ОСФР по Республике Марий Эл), просит признать решение ответчика № РОКЛС/0№ от 21.03.2023 об отказе во включении в страховой стаж истца периодов работы, корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца с последующим занесением данных в индивидуальный лицевой счет периоды работы в совхозе «Сурский» Горномарийского района Марийской АССР в июле, августе 1982 г., в июне, июле 1983 г., в июне, августе, сентябре 1984 г., в июле, августе 1985 г., в июле, августе 1986 г., в январе, августе 1987 г., в июле 1988 г., в июне 1989 г. В обоснование иска указала, что в названные периоды, будучи несовершеннолетним, в возрасте 11-17 лет истец работал в совхозе «Сурский», реорганизованном в последующем в СПК-колхоз «Сурский». За работу начислялась и выплачивалась заработная плата. Факт работы в колхозе (совхозе) в указанные периоды подтверждается справкой № от 4 октября 2019 г., выданной СПК-колхоз «Сурский», которую истец представил в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл. Однако ответчик решением № РОКЛС/0№ от 21.03.2023 отказался включить периоды работы в 1982-1989 г.г. в страховой стаж истца и корректировать содержащиеся в индивидуальном лицевом счете сведения, мотивируя тем, что лицевые счета, по которым производился учет рабочего времени, были открыты на другое лицо – ФИО3 Отказ ответчика включить спорные периоды работы в страховой стаж послужил поводом для обращения истца в суд с изложенными требованиями.

В суд истец Комаров В.Б., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть заявленные им требования в его отсутствие.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл Рипанова М.В. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, пояснив, что представленными истцом документами не подтверждается работа истца в совхозе «Сурский» в спорные периоды. Согласно архивной справке лицевые счета за 1982-1989 г.г. открыты на другое лицо, фамилия, имя, отчество, дата рождения и должность истца не указаны. К тому же истец в силу своего возраста (11-17 лет) не мог состоять в трудовых отношениях с совхозом.

Суд счел возможным в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, использовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное статьей 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях») в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, действующим с 1 января 2015 года.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

Трудовые книжки колхозникам были введены Постановлением Совета Министров СССР от 03 сентября 1964 года № 746. В соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВЕЛ (б) 17 февраля 1935 г., в члены сельхозартели (то есть на постоянную работу) могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста. Это означает, что работа в колхозе в качестве члена колхоза подлежит зачету в общий стаж, начиная с 16-летнего возраста. Кроме того, с согласия одного из родителей, на работу в колхоз по вольному найму может быть принято лицо младше 16 лет, при условии оставления образовательного учреждения в свободное от учебы время (каникулы), то есть работа носит временный характер. Периоды работы в колхозе детей в возрасте до 16 лет включаются в общий трудовой стаж при условии подтверждения, что человеко-дни либо трудодни, отработанные за указанные периоды времени были непосредственно записаны на детей или, что за данную работу дети получали соответствующую оплату в материальном или натуральном виде.

Судом установлено, что Комаров В.Б. заблаговременно до достижения требуемого возраста обратился в ОСФР по Республике Марий Эл с заявлением корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет, для чего представил справку СПК-колхоз «Сурский» № от 4 октября 2019 г.

Решением ОСФР по Республике Марий Эл от 23.11.2020 № истцу отказано в удовлетворении изложенных требований, поскольку достоверность представленных сведений не подтверждена результатами проверки; лицевые счета за 1982-1989 годы открыты на другого человека ФИО3, значится работающим В., фамилия, отчество, год рождения и должность которого не указаны.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд полагает не согласиться с оспариваемым решением ответчика.

В соответствии с пунктом 66 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Согласно справке №, выданной 4 октября 2019 г. СПК-колхозом «Сурский» Горномарийского района Республики Марий Эл, правопреемником совхоза «Сурский», В. действительно работал в совхозе «Сурский», реорганизованном в последствии в СПК–колхоз «Сурский» разнорабочим; согласно книгам учета труда и расчетов за 1982-1989 годы лицевые счета открыты на имя ФИО3, но значится работающим В.: в июле 1982 г. им отработано 5 дней, августе 1982 г. – 3,5 дня, в июне 1983 г. – 2 дня, июле 1983 г. – 16 дней, в июне 1984 г. – 8 дней, августе 1984 г. – 6 дней, сентябре 1984 г. – 3,5 дня, в июле 1985 г. – 4 дня, августе 1985 г. – 2,5 дня, в июле 1986 г. – 5 дней, августе 1986 г. – 12 дней, в январе 1987 г. – 3 дня, августе 1987 г. – 8 дней, в июле 1988 г. – 7 дней, в июне 1989 г. – 21 день. За работу начислена заработная плата.

Выписками из похозяйственной книги № д. Красное Селище Сурского сельского Совета за 1980-1982, 1983-1985, 1986-1990 годы подтверждается, что в указанные периоды истец проживал в <адрес> Сурского сельского Совета Горномарийского района Марийской АССР в хозяйстве, состоящем в колхозе, вместе с отцом, матерью ФИО3, сестрами и братом.

То обстоятельство, что учет отработанного истцом времени и начисленной заработной платы в 1982-1989 годах велся по лицевым счетам его матери ФИО3, по мнению суда, не может негативно отражаться на пенсионных правах Комарова В.Б., поскольку его вины в таком оформлении работодателем учетных документов не имеется.

Доказательства, опровергающие сведения, изложенные в справке СПК-колхоз «Сурский», правопреемника совхоза «Сурский», суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт работы истца в спорные периоды в совхозе является подтвержденным, а значит, заявленные Комаровым В.Б. требования о признании незаконным решения ответчика об отказе во включении спорных периодов в страховой стаж, корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также понуждении ответчика включить спорные периоды в страховой стаж подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что, поскольку в спорные периоды истец не достиг возраста, с которого возможны трудовые отношения, эти периоды работы не могут быть включены в страховой стаж, суд находит несостоятельным.

В рассматриваемом случае юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, допущенных к работе и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Принимая во внимание, что в силу своего возраста членом колхоза Комаров В.Б. не являлся, работа носила временный характер в свободное от учебы время, трудовая книжка колхозника истцу не выдавалась, спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж в размере фактически отработанного истцом времени согласно справке СПК-колхоза «Сурский» Горномарийского района Республики Марий Эл № 81 от 4 октября 2019 г., в связи с чем исковые требования Комарова В.Б. следует удовлетворить в указанном объеме.

Поскольку право истца защитить свои права в судебном порядке закреплено положением статьи 14 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которой застрахованное лицо вправе в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счёте, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд, удовлетворение требований истца о включении в страховой стаж периодов работы влечет обязанность ответчика внести в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведения о работе в указанные периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 11.05.2023. Учитывая неимущественный характер заявленных истцом требований, их удовлетворение влечет обязанность ответчика возместить истцу расходы последнего по уплате госпошлины в полном объеме.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Согласно представленным документам истец потратил на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 5000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 1 апреля 2023 года, актом выполненных работ по указанному договору от 18 мая 2023 года, распиской в получении денежных средств и чеком от 18.05.2023.

Учитывая подтвержденный материалами дела и оплаченный истцом объем работы по составлению искового заявления, принимая во внимание категорию и несложность рассмотренного спора, обусловленную сложившейся по данной категории дел судебной практикой, незначительную продолжительность судебного заседания и разбирательства в целом, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд тем не менее считает, что заявленный размер судебных расходов по изложенным критериям соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комарова В.Б. удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл № РОКЛС/0№ от 21.03.2023 в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы, корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл обязанность включить в страховой стаж с занесением данных в индивидуальный лицевой счет Комарова В.Ю. (СНИЛС №) периоды его работы в совхозе «Сурский» Горномарийского района Марийской АССР в июле 1982 г. 5 дней, августе 1982 г. 3,5 дня, в июне 1983 г. 2 дня, июле 1983 г. 16 дней, в июне 1984 г. 8 дней, августе 1984 г. 6 дней, сентябре 1984 г. 3,5 дня, в июле 1985 г. 4 дня, августе 1985 г. 2,5 дня, в июле 1986 г. 5 дней, августе 1986 г. 12 дней, в январе 1987 г. 3 дня, августе 1987 г. 8 дней, в июле 1988 г. 7 дней, в июне 1989 г. 21 день.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН 1200000730, ОГРН 1021200766124) в пользу Комарова В.Ю. (СНИЛС <данные изъяты>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 14 июня 2023 г.