Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4804/2023 ~ М-4419/2023 от 07.07.2023

Гр.дело № 2-4804/2023

УИД: 03RS0006-01-2023-004955-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Алиев Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Таипова Рамиля Замировича, Таиповой Фаузии Ахмеровны к Клявлину Дмитрию Вадимович, Ситдикову Феликсу Мингалеевичу, Калишниковой Дине Асгатовне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Таипов Рамиль Замирович, Таипова Фаузия Ахмеровна обратились в суд с исковым заявлением к Клявлину Дмитрию Вадимович, Ситдикову Феликсу Мингалеевичу, Калишниковой Дине Асгатовне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны также не явились, о причинах неявки не сообщено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела без участия, не обращались.

Из материалов дела усматривается, что в отношении сторон судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако стороны самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Таипова Рамиля Замировича, Таиповой Фаузии Ахмеровны к Клявлину Дмитрию Вадимович, Ситдикову Феликсу Мингалеевичу, Калишниковой Дине Асгатовне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь положениями статьи 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Таипова Рамиля Замировича, Таиповой Фаузии Ахмеровны к Клявлину Дмитрию Вадимович, Ситдикову Феликсу Мингалеевичу, Калишниковой Дине Асгатовне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что в силу ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ш.М. Алиев