Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-268/2023 от 28.04.2023

№ 1-268/2023

УИД 91RS0012-01-2023-001692-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 г.                                                               г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Матвеенко Е.А., Яковенко О.А., помощником судьи Папава К.А.,

с участием государственных обвинителей Велишаева М.Э., Охоты В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого Грищука М.В., его защитника – адвоката Зыбиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Грищука Михаила Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час., Грищук М.В., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, где он выполнял строительные работы, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, который также выполнял строительные работы по указанному адресу, совместно совершить кражу шуруповерта фирмы «ЗУБР» модель «дш-МЗ 50002» и перфоратора фирмы «ЗУБР» модель «800», хранящихся во дворе домовладения, на что последний дал свое согласие, таким образом, вступив в совместный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были вместе похитить указанное имущество и доставить похищенное имущество в комиссионный магазин, где Грищук М.В., должен был реализовать похищенное, а вырученные денежные средства разделить и распорядиться ими каждый по своему усмотрению.

В тот же день, примерно в 18-00 час., Грищук М.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия носят <данные изъяты> характер, согласно ранее распределенным ролям, вдвоем, находясь на законных основаниях во дворе <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитили хранящиеся во дворе домовладения и принадлежащие Потерпевший №2, шуруповерт «ЗУБР» модель «дш-МЗ 50002», стоимостью 4500 руб. и перфоратора «ЗУБР» модель «800», стоимостью 6 880 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, значительный ущерб на сумму 11 380 руб.

Он же, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, где выполнял строительные работы, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, который также выполнял строительные работы по указанному адресу, совместно совершить кражу 120 метров арматуры диаметром 12 мм, а также 60 метров арматуры диаметром 8 мм и 50 мешков цемента «Портланд 500», хранящихся во дворе домовладения, на что последний дал свое согласие, таким образом, вступив в совместный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были вместе похитить указанное имущество и доставить похищенное имущество к дому № по <адрес> в <адрес>, где Грищук М.В., должен был реализовать похищенное, а вырученные денежные средства разделить и распорядиться ими каждый по своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в течении пяти дней из указанного периода времени, примерно в 18-00 час., Грищук М.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, умышленно, с корыстным мотивом, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия носят <данные изъяты> характер, согласно ранее распределенным ролям, вдвоем, находясь на законных основаниях во дворе <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитили хранящиеся во дворе домовладения и принадлежащие Потерпевший №2, 120 метров арматуры диаметром 12 мм стоимостью 49 рублей за один метр, на сумму 5 880 рублей, 60 метров арматуры диаметром 8 мм стоимостью 45 рублей за один метр, на сумму 2 700 рублей и 50 мешков цемента «Портланд 500», стоимостью 490 рублей за мешок, на сумму 24 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2, значительный ущерб на сумму 33 080 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, где выполнял строительные работы, предложил ранее знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, который также выполнял строительные работы по указанному адресу, совместно совершить кражу циркулярной пилы «ЗУБР» модель «пд-65» и электрической пилы «Felisatti» модель «ПЦ 16-2000» хранящихся во дворе домовладения.

Последний дал свое согласие, таким образом вступив в совместный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были вместе похитить указанное имущество и доставить похищенное имущество в комиссионный магазин, где Грищук М.В., должен был реализовать похищенное, а вырученные денежные средства разделить и распорядиться ими каждый по своему усмотрению. В тот же день, примерно в 18-00 час., Грищук М.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия носят <данные изъяты> характер, согласно ранее распределенным ролям, вдвоем, находясь на законных основаниях во дворе <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитили хранящиеся во дворе домовладения и принадлежащие Потерпевший №2, циркулярную пилу «ЗУБР» модель «пд-65», стоимостью 5000 руб. и электрическую пилу «Felisatti» модель «ПЦ 16-2000», стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному смотрению, причинив своими Потерпевший №2, значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, где выполнял строительные работы, предложил ранее знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, совершить кражу аппарата высокого давления «KARCHER», модель «HD 6/13» хранящийся в цокольном помещении нежилого дома расположенного по указанному адресу, на что последний дал свое согласие, таким образом, вступив в совместный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из цокольного помещения нежилого <адрес> в <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были вместе похитить указанное имущество и доставить похищенное имущество в комиссионный магазин, где Грищук М.В., должен был реализовать похищенное, а вырученные денежные средства разделить и распорядиться ими каждый по своему усмотрению. В тот же день, примерно в период с 17-00 до 17-20 час., Грищук М.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, умышленно, с корыстным мотивом, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, согласно ранее распределенным ролям, вдвоем, находясь на законных основаниях во дворе <адрес> в <адрес>, где Грищук М.В., при помощи ранее полученного от Потерпевший №2, ключа от замка, открыл входную дверь в цокольное помещение нежилого дома, после чего незаконно проник в указанное помещение, используемого потерпевшим Потерпевший №2, в качестве хранилища, откуда вынес во двор дома аппарат высокого давления «KARCHER», модель «HD 6/13», стоимостью 20 000 рублей, после чего Грищук М.В., и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, <данные изъяты> похитили его, скрывшись после этого с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, где выполнял строительные работы, предложил ранее знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, совместно совершить кражу перфоратора «ЗУБР-800», хранящегося во дворе домовладения, на что последний дал свое согласие, таким образом вступив в совместный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были вместе похитить указанное имущество и доставить похищенное имущество в комиссионный магазин, где Грищук М.В., должен был реализовать похищенное, а вырученные денежные средства разделить и распорядиться ими каждый по своему усмотрению. В тот же день, примерно в 18-00 час., Грищук М.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия носят <данные изъяты> характер, согласно распределенным ролям, находясь на законных основаниях во дворе <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитили хранящийся во дворе домовладения и принадлежащий Потерпевший №2, перфоратор фирмы «ЗУБР» модель «800», стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 7 000 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, где он выполнял строительные работы, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, совместно совершить кражу шести электрических удлинителей хранящихся во дворе домовладения, на что последний дал согласился, вступив в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были вместе похитить имущество и опалить похищенные удлинители, после чего сдать оставшуюся от них медь на металлолом, а вырученные средства разделить между собой.

В тот же день, примерно в период времени с 18-00 час. до 18-20 час., Грищук М.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия носят <данные изъяты> характер, согласно ранее распределенным ролям, вдвоем, находясь на законных основаниях во дворе <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитили хранящиеся во дворе домовладения и принадлежащие Потерпевший №2, четыре электрических удлинителя длинной по 20 м. стоимостью 1 000 рублей каждый, на сумму 4 000 руб. и два электрических удлинителя длиной по 10 м. стоимостью 500 руб. каждый, на сумму 1 000 руб., после чего опалили указанные предметы на костре и оставшуюся от них медь, вынесли со двора домовладения, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2, значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, где выполнял строительные работы, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, находясь на законных основаниях во дворе <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитил хранящийся во дворе домовладения и принадлежащий Потерпевший №2, велосипед фирмы «Activ» стоимостью 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом Грищук скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2, значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, Грищук М.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 час. до 18-10 час., находясь на законных основаниях во дворе <адрес> в <адрес>, где он выполнял строительные работы, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, при помощи ранее полученного от потерпевшего Потерпевший №2, ключа от замка, открыл входную дверь в цокольного помещение указанного нежилого дома, после чего незаконно проник в указанное помещение, используемое потерпевшим Потерпевший №2, в качестве хранилища, откуда <данные изъяты> похитил аппарат высокого давления «KARCHER», стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2, значительный ущерб на сумму 10 000 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 час., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, где выполнял строительные работы, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, похитил хранящиеся во дворе домовладения и принадлежащие Потерпевший №2, два швеллера из металла, длинной по 3 м каждый, стоимостью 2 500 рублей за швеллер, на сумму 5 000 рублей, вынеся их со двора домовладения и продав их неизвестному лицу.

Продолжая свои преступные действия, реализуя единый преступный умысел, с целью совершения кражи двух электрических водонагревателей, примерно в 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, находясь на законных основаниях во дворе <адрес> в <адрес>, где Грищук, при помощи ранее полученного от потерпевшего Потерпевший №2, ключа от замка, открыл входную дверь в цокольного помещение указанного нежилого дома, после чего незаконно проник в указанное помещение, используемое потерпевшим Потерпевший №2, в качестве хранилища, откуда вынес во двор дома принадлежащие Потерпевший №2, два электрических водонагревателя (бойлера) «Ariston» объемом по 100 л, стоимостью 12 000 рублей каждый, на сумму 24 000 рублей, после чего <данные изъяты> похитил водонагреватели, вынес их со двора и продал их неизвестному лицу, таким образом распорядившись похищенным имуществом по собственному смотрению.

Всего в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Грищук М.В. <данные изъяты> похитил имущество стоимостью 29 000 рублей, чем причинил Потерпевший №2, значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час., находясь на законных основаниях во дворе <адрес> в <адрес>, где выполнял строительные работы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, при помощи ранее полученного от потерпевшего Потерпевший №2, ключа от замка, открыл входную дверь в цокольное помещение указанного нежилого дома, после чего незаконно проник в указанное помещение, используемое потерпевшим Потерпевший №2, в качестве хранилища, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №2, телевизор фирмы «Akira» модель «32LED01T2M» и входящий в комплект пульт дистанционного управления к нему, стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом Грищук М.В. скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2, значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, где выполнял строительные работы, предложил ранее знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, который также выполнял строительные работы по указанному адресу, совместно совершить кражу электрической пилы «Felisatti» модель «ПЦ 16-2000», электрического шуруповерта «ЗУБР» модель «дш-МЗ 50002», сварочного аппарата и двух электрических тепловых пушек марки «Зубр», хранящихся во дворе домовладения, на что последний дал свое согласие, таким образом вступив в совместный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были похитить указанное имущество и вместе доставить похищенное имущество в комиссионный магазин, где Грищук М.В., должен был реализовать похищенное, а вырученные денежные средства разделить и распорядиться ими каждый по своему усмотрению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 час., Грищук М.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия носят <данные изъяты> характер, согласно ранее распределенным ролям, вдвоем, находясь на законных основаниях во дворе <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитили хранящиеся во дворе указанного домовладения и принадлежащие Потерпевший №2, электрическую пилу «Felisatti» модель «ПЦ 16-2000», стоимостью 7 900 рублей, электрический шуруповерт «ЗУБР» модель «дш-МЗ 50002», стоимостью 4 500 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 20 000 рублей и две электрические тепловые пушки «Зубр», стоимостью по 5 000 рублей каждая, после чего с похищенным имуществом они скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2, значительный ущерб на сумму 42 400 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, где выполнял строительные работы, предложил ранее знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, совместно совершить кражу пяти бабин силового кабеля, четырех бухт двухжильного кабеля, 20 розеточных коробок, и 20 вилок для электрических розеток, хранящихся в цокольном помещении нежилого дома расположенного по указанному адресу, на что последний дал свое согласие, таким образом вступив в совместный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были похитить указанное имущество и вместе доставить его к «<данные изъяты>» рынку в <адрес>, где Грищук М.В., должен был реализовать похищенное, а вырученные денежные средства разделить и распорядиться ими каждый по своему усмотрению. В тот же день, примерно в период с 18-00 час. до 18-10 час., Грищук М.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия носят <данные изъяты> характер, согласно ранее распределенным роля, вдвоем, находясь на законных основаниях во дворе <адрес> в <адрес>, где Грищук М.В., при помощи ранее полученного от потерпевшего Потерпевший №2, ключа от замка, открыл входную дверь в цокольное помещение указанного нежилого дома, после чего незаконно проник в указанное помещение, используемое потерпевшим в качестве хранилища, откуда вынес во двор дома принадлежащие Потерпевший №2, пять бабин силового кабеля по 100 метров в каждой, стоимостью 60 рублей за 1 метр кабеля, на сумму 30 000 рублей, четыре бухты двухжильного кабеля по 100 метров в каждой, стоимостью 40 рублей за 1 метр кабеля, на сумму 16 000 рублей, 20 розеточных коробок, стоимостью 250 рублей за штуку, на сумму 5 000 рублей и 20 вилок для электрических розеток, стоимостью 250 рублей за штуку, на сумму 5 000 рублей, после чего Грищук М.В., и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, <данные изъяты> похитили указанное имущество, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2, значительный ущерб на сумму 56 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, находясь на законных основаниях во дворе <адрес> в <адрес>, в период времени примерно с 17-00 час. до 17-30 час., <данные изъяты> похитил хранящиеся во дворе указанного домовладения 10 листов металлочерипицы, размером 4х1 м, стоимостью 2 400 рублей за 1 лист, на сумму 24 000 рублей, перенеся металлочерепицу совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено и Свидетель №1, которых он ввел в заблуждение, относительно законности действий и которых он не поставил в известность о совершаемом им преступлении, во двор <адрес> в <адрес>. С похищенным имуществом Грищук М.В., с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2, значительный ущерб на сумму 24 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, находясь на законных основаниях во дворе <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитил хранящуюся во дворе домовладения принадлежащую Потерпевший №1, бензиновую виброплиту «Hitachi» стоимостью 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом Грищук М.В., с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как он извинился перед ними, возместил причиненный ущерб, загладил вред, претензий не имеют.

Подсудимый Грищук М.В. ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшими поддержал, с прекращением уголовного преследования согласен, о чем представил письменное заявление, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Зыбина В.В. поддержала ходатайство.

Государственный обвинитель Охота В.Н. не возражал против прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшими.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу пп. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия Грищука М.В. правильно квалифицированы:

- по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эп. от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эп. от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эп. от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эп. от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эп. от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эп. от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эп. от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эп. от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эп. от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эп. от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эп. от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эп. от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эп. от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эп. от ДД.ММ.ГГГГ в отн. Потерпевший №1) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, в совершении которых обвиняется Грищук М.В., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевших видно, что они помирились с подсудимым, претензий к нему не имеется, принесены извинения, ущерб возмещен.

Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что данное решение принято добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого, ему принесены извинения, он искренне простил Грищука М.В., не желает привлекать его к ответственности, поскольку ущерб возмещен, вред заглажен.

Грищук М.В. судимостей не имеет, состоит на учете <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, но имеет и воспитывает малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый извинился перед потерпевшими, тем самым загладил причинённый вред, возместил причиненный ущерб, вину признал, раскаялся, в связи с чем суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшими.

Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшими и подсудимым в судебном заседании не достигнуто, у суда не имеется.

Решение судом принимается с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности содеянного и личности Грищука М.В, и после всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств дела.

По мнению суда, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает письменные документы хранить в уголовных делах, а металлочерепицу оставить у Свидетель №13

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – удовлетворить.

Грищука Михаила Вячеславовича освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное преследование в отношении него по указанным преступлениям прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства: копии договоров комиссии и товарных чеков – хранить в уголовном деле; 10 листов металлочерепицы – оставить у Свидетель №13

Оставить гражданский иск Потерпевший №2 без рассмотрения, разъяснив, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток, через суд первой инстанции.

Судья                                                                          А.П. Тулпаров