Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3060/2023 ~ М-2460/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-3060/2023

УИД: 24RS0028-01-2023-003059-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 октября 2023 года                                                                           г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

с участием представителей истца ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» Ли Ю.Л. и Куконковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» к Бабюк С.П. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» обратилось в суд с иском к Бабюк С.П. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2019 г. между Бабюк С.П. и ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в сумме 150 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом не позднее 30 дней с момента получения денежных средств. Ответчик получил денежные средства в день подписания договора, что подтверждается распиской от 14.12.2019 г. Исполнение своих обязательств ответчик обеспечил залогом автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ, серого цвета, государственный регистрационный номер №, модель двигателя № номер кузова № идентификационный номер (VIN) отсутствует, который был оценен в размере 350 000 рублей. До 04.08.2023 года ответчик вносил только проценты за пользование займом, таким образом пролонгировал договор. 14.08.2023 года истцу стало известно, что у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитным обязательствам перед третьими лицами в связи автомобиль у ответчика был изъят. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате сумы долга, однако, ответчик отказался исполнить обеспеченные залогом обязательства и нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24.08.2023 г. составляет 150 000 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» с учетом уточнений просит суд взыскать в свою пользу с Бабюк С.П. задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - <данные изъяты>, №, серого цвета, государственный регистрационный номер №, модель двигателя № номер кузова №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, принадлежащий Бабюк С.П, путем продажи с публичных торгов, полученные от продажи автомобиля денежные средства обратить в погашение задолженности по договору займа №№ заключенному от 14.12.2019 г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Представители истца «Ломбард Голд Авто Инвест» Куконкова М.А. и Ли Ю.Л. в судебном заседании исковые требования с учетом последующего уточнения поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным в иске. Указав, что залог движимого имущества в реестре залогов не зарегистрирован.

Ответчик Бабюк С.П. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Выслушав представителей истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 358 ГК РФ указано, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями – ломбардами (п. 1).

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета (п. 2).

Закладываемые вещи передаются в ломбард (п. 3).

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения (п. 5).

Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с ГК РФ (п. 6).

Условия договора займа, ограничивающие права залогодателя по сравнению с правами, предоставляемыми ему ГК РФ и другими законами, ничтожны. Вместо таких условий применяются соответствующие положения закона (п. 7).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О Ломбардах» (в редакции Федерального закона от 13.07.2020 г.) (далее «ФЗ от 19.07.2007 г. № 196») по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передаёт на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заём гражданину (физическому лицу) – заёмщику, а заёмщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (ч. 1).

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (ч. 2).

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма её оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 ФЗ от 19.07.2007 г. № 196, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа (ч. 3).

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде (ч. 4).

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заёмщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на неё взыскания и её реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство (ч. 6).

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 09.07.2007 г. № № сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 4 ФЗ от 09.07.2007 г. № 196 (ч. 1).

Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных ч. 1 ст. 8 ФЗ от 09.07.2007 г. № 196 (ч. 2).

Как указано в ст. 12 ФЗ от 09.07.2007 г. № №, по истечении льготного срока, установленного ст. 10 и ст. 11 ФЗ от 09.07.2007 г. № №, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной (ч. 1).

Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи (ч. 2).

Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса (ч. 3).

Заемщик или поклажедатель в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на нее взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом, определяемые в соответствии с ФЗ от 09.07.2007 г. № № (ч. 4).

Исходя из ст. 13 ФЗ от 09.07.2007 г. № №, целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заёмщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи (ч. 1).

Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путём её продажи, в том числе с публичных торгов.

В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает 30 000 рублей, её реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения.

Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном ст. 447 – ст. 449 ГК РФ и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма её оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции. В случае объявления торгов несостоявшимися ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на десять процентов ниже начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения (ч. 2).

После продажи невостребованной вещи требования ломбарда к заёмщику или поклажедателю погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, недостаточна для их полного удовлетворения (ч. 3).

По смыслу приведенных норм права в случае неисполнения гражданином – заёмщиком обязательств по возврату суммы выданного займа у ломбарда возникает право обратить взыскание на предмет залога. При этом ответственность заёмщика ограничена вырученной при реализации предмета залога суммой, даже если её недостаточно для удовлетворения требований кредитора.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2019 г. ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» («займодавец») и Бабюк С.П. («заёмщик») заключили договор потребительского займа № №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику заём в размере 150 000 рублей для личного использования на срок до 12.01.2020 г. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 48,67 % годовых.

Согласно п.7 договора, сумма возврата, с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 156 000 рублей. В случае пролонгации договора, ежемесячный платеж составляет 6 000 рублей.

14.12.2019 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнение к договору займа № №, согласно п. 2 которого за пользование суммой займа заёмщик уплачивает проценты в размере 4% за 30 дней пользования заемными средствами, что составляет 6 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, 14.12.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, серого цвета, государственный регистрационный номер №, модель двигателя №№№ номер кузова №, идентификационный номер (VIN) отсутствует. Оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 350 000 руб.

14.12.2019 г. ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» передало Бабюк С.П. сумму займа 150 000 рублей, что следует из расписки заёмщика.

В установленный срок Бабюк С.П. сумму займа не вернул, однако пролонгировал договор до 04.08.2023 года. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства представлено не было. Между тем, срок исполнения обязательства по возврату займа истёк 12.01.2020 г.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 24.08.2023 г., общая задолженность по договору потребительского займа № № от 14.12.2019 г. составляет 150 000 рублей – основной долг (сумма займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика Бабюк С.П. суду не представлено.

Каких-либо возражений относительно размера суммы долга по договору займа в размере 150 000 рублей со стороны ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» о взыскании с ответчика Бабюк С.П. задолженности по договору займа в общем размере 150 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

15.08.2023 года ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» обратилось к Бабюк С.П. с претензией, в которой требовало выплатить сумму займа в размере 150 000 руб., однако, претензия оставлена без ответа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из договора займа, денежные средства переданы истцом ответчикам под залог транспортного средства, о чем также между сторонами заключен Договор залога движимого имущества к договору займа от 14.12.2019 г., по условиям которого с соответствии с договором займа от 14.12.2019 г. залогодатели имеют перед залогодержателем обязательство по возврату суммы займа в размере 150 000 рублей до 12.01.2020 года и оплате процентов за пользование переданными денежными средствами в размере 4 % за 30 дней пользования средствами, что составляет 6 000 рублей, в обеспечение исполнения которого передают в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, серого цвета, государственный регистрационный номер №, модель двигателя № номер кузова №, идентификационный номер (VIN) отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом №379-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с абз.1 п.4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014 года) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога (абз.3 п.4 ст.339.1 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено истцом, что уведомление о залоге спорного автомобиля истцом в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества не зарегистрировано.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер возникновения залога спорного транспортного средства, в связи с чем в обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает правильным истцу отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика Бабюк С.П. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» к Бабюк С.П. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать с Бабюк С.П. в пользу ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» задолженность по договору займа в размере 150000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10200 рублей, а всего 160200 /сто шестьдесят тысяч двести/ рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 07 ноября 2023 года.

Судья                                                   М.В. Серова