Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4412/2023 от 05.04.2023

УИД 72RS0014-01-2022-005875-10

Дело № 2-4412/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                        16 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Соколовой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭГОМА», в лице представителя, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Соколовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2014 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Соколовой В.В. был заключен кредитный договор № 10-121941, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 242 240 руб., сроком на 5 лет (с 11.11.2014 по 11.11.2019), процентная ставка 24,8% годовых. Ответчиком с 28.10.2015 обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 31.12.2019 образовалась задолженность в размере 443 525,66 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 АКБ «Русславбанк» (Банк) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов по реализации имущества Банка – права требования, принадлежащее банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка права (требования) к заемщикам КБ «Русславбанк» переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7122/20 от 12.11.2018, в том числе, к истцу перешли права требования по заключенному с ответчиком договору. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 28.10.2015 по 31.12.2019 в размере 443 525,66 руб., из них: 216 683,13 руб. – основной долг, 226 842,53 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 635,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, не согласилась с расчетом истца в части суммы основного долга, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом, 11.11.2014 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком Соколовой В.А. был заключен договор потребительского кредита № 10-121941, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 242 240 руб. под 24,80% годовых сроком до 11.11.2019, а ответчик обязалась своевременно и полностью погашать задолженность по кредиту (в том числе проценты за его использование) в порядке и сроки, установленные договором (далее – Кредитный договор).

Условия Кредитного договора содержатся в Информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 10-121941, с которыми ответчик была ознакомлена до подписания Кредитного договора, о чем свидетельствует ее личная подпись на документах.

Также судом установлено, что сумма кредита в размере 242 240 руб. была предоставлена ответчику 11.11.2014 г., о чем свидетельствует выписка по счету №, открытому ответчику в Банке, и что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 Информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 10-121941 количество платежей – 60, размер платежа – 7 082 руб., периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с Графиком.

Как следует из расчета истца, за период с 11.11.2014 по 31.12.2019 ответчиком произведено 12 платежей на сумму 25 556,87 руб., последний платеж ответчиком был произведен 27.10.2015, после чего платежи прекратились, образовалась задолженность по основному долгу в размере 216 683,13 руб. Данные обстоятельства также подтверждаются движением по счету № за период с 11.11.2014 по 10.11.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

12.11.2018 между АКБ «Русславбанк» ЗАО в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2018-7122/20, по условиям которого к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования задолженности по договору № 10-121941 от 11.11.2014, заключенному с Соколовой В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление о состоявшейся уступке с требованием о возврате задолженности по состоянию на 04.12.2018 в размере 1 214 355,28 руб. было направлено в адрес ответчика 14.12.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов, истец имеет право истребовать задолженность по Кредитному договору досрочно, размер которой согласно расчета истца, по состоянию на 31.12.2019 составила – 443 525,66 руб., в том числе: 216 683,13 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 226 842,53 руб. – проценты за пользование кредитом, при этом, доказательств возврата суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 г. № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 г. № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 08.10.2020, судебный приказ был вынесен мировым судьей 23.10.2020 и отменен мировым судьей 25.06.2021, адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи 27.04.2022, т.е. по истечении более 6 месяцев (через 10 месяцев 2 дня).

Таким образом, поскольку последний платеж в счет погашения долга и уплаты процентов был произведен ответчиком 27.10.2015, соответственно, 27.11.2015, не получив от ответчика очередной платеж по графику, истец узнал о своем нарушенном праве и мог обратиться в суд за истребованием возникшей задолженности в срок до 27.11.2018, однако с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только 08.10.2020, соответственно, за период с 28.10.2015 по 10.08.2018 (трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа) истцом пропущен срок исковой давности.

3 года – 10 месяцев 2 дня = 2 года 01 месяц 28 дней.

08.10.2020 (дата обращения взыскателя за судебным приказом) - 2 года 01 месяц 28 дней = 11.08.2018.

Вместе с тем, за период с 13.08.2018 (дата очередного платежа по графику) по 11.11.2019 (дата последнего платежа по графику) истец вправе требовать взыскания задолженности по основному долгу, размер которой, исходя из графика платежей, составит 95 235,81 руб. (5 076,05 + 5 176,07 + 5 349,73 + 5 404,67 + 5 565,27 + 5 635,73 + 5 754,43 + 5 992,38 + 6 001,86 + 6 159,04 + 6 249,63 + 6 411,97 + 6 524,69 + 6 657,69 + 6 811,38 + 6 465,22).

В силу вышеуказанных положений закона, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период действия договора в пределах срока исковой давности с 13.08.2018 по 11.11.2019, размер которых составит 15 589,64 руб. (129,42 + 1 776,51 + 1732,27 + 1677,33 + 54,11 + 1462,62 + 933,08 + 513,19 + 1327,57 + 1089,62 + 1080,14 + 922,96 + 61,53 + 770,84 + 670,03 + 557,31 + 17,98 + 406,33 + 270,62 + 136,18 руб.).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на просроченную задолженность, за период с 14.08.2018 по 01.12.2019 в сумме 58 888,80 руб. (2493,03 + 2684,50 + 2886,67 + 93,12 + 2806,92 + 2011,44 + 1106,29 + 3236,43 + 3032,71 + 3483,86 + 3493,81 + 232,92 + 3498,71 + 3746,75 + 4006,69 + 129,25 + 4010,44 + 4146,15 + 4427,82 + 2797,29 + 4564,00) согласно не оспоренного ответчиком расчета истца, соответствующего условиям Кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов по Кредитному договору, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 10-121941 от 11.11.2014 в общей сумме 169 714,25 руб. (95 235,81 + 15 589,64 + 58 888,80), что соответствует сумме заявленных истцом требований в заявлении об уточнении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, а именно на 38,26% (169 714,25 х 100 % / 443 525,66), то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере (7 635,26 х 38,26%) = 2 921,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» – удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Валентины Александровны (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН 7727330290) задолженность по кредитному договору № 10-121941 от 11.11.2014 в размере 169 714,25 руб., в том числе: 95 235,81 руб. – сумма задолженности по основному долгу за период с 13.08.2018 по 11.11.2019; 15 589,64 руб. – сумма задолженности по процентам за период с 13.08.2018 по 11.11.2019; 58 888,80 руб. – проценты за период с 14.08.2018 по 01.12.2019, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 921,25 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/      О. Г. Седова