Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2024 (2-6203/2023;) ~ М-5125/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-939/2024                        09 января 2024 года

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Румянцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Кузнецову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Кузнецову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ Русский Славянский Банк и Кузнецовым И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 382165 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ Русский Славянский Банк "Цедент" и ООО "ИКТ-Холдинг" "Цессионарий" заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к заемщикам по кредитным договорам, включая требования к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИКТ-Холдинг" переименовано в ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» (ранее прежнее наименование - ООО "ИКТ-Холдинг") заключен договор уступки прав требования с ИП Инюшин К.А., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к заемщикам по кредитным договорам, включая требования к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшин К.А и истцом заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к заемщикам по кредитным договорам, включая требования к ответчику.

В связи с тем, что задолженность по настоящее время ответчиком не возвращена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370852 руб. 80 коп.;

- проценты в сумме 146864 руб. 98 коп. по ставке 35% годовых на дату ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты в сумме 470000 руб. 00 коп. по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 руб. неустойку на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 370852 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 370852 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д.1-2 – исковое заявление).

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кузнецов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, возражений на иск и доказательств уважительности причин неявки не представил. Конверт с судебной повесткой, направленный судом заказным письмом с уведомлением, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пунктов 65 – 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, от него не зависящим, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским или процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, будучи извещенным судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей корреспонденции, и считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО КБ Русский Славянский Банк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 382165 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых, также согласована неустойка 0,5% от суммы просроченного платежа, что подтверждается: заявлением-офертой (л.д.5), графиком платежей (на срок по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5), условиями кредитования (л.д.9-11).

Факт выдачи кредита документально подтверждается выпиской по счёту заемщика (л.д.7-8).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит (л.д.7 – выписка по счету), однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "РСБ "Цедент" и ООО "ИКТ-Холдинг" "Цессионарий" заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к заемщикам по кредитным договорам, включая требования к ответчику (л.д.12-14 – договор, л.д.22 выписка).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИКТ-Холдинг" переименовано в ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» (ранее прежнее наименование - ООО "ИКТ-Холдинг") заключен договор уступки прав требования с ИП Инюшин К.А., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к заемщикам по кредитным договорам, включая требования к ответчику (л.д.15 – договор, акт приема-передачи л.д.23)).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшин К.А и истцом заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к заемщикам по кредитным договорам, включая требования к ответчику (л.д.16-18 – договор, л.д.21 - выписка).

Условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом (выписка по счету – л.д.7-8), в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370852 руб. 80 коп.;

- проценты в сумме 146864 руб. 98 коп. по ставке 35% годовых на дату ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты в сумме 470000 руб. 00 коп. по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 руб. неустойку на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 оборот – расчет задолженности).

Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно заключенным договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Учитывая, что уступка прав требования по спорному кредитному договору является действительной, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания всей задолженности по данному договору, включая проценты за пользование кредитом, неустойки (в указанном судом ниже размере) и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Стороной ответчика исковая давность не заявлена.

Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании на будущий период процентов на остаток основного долга по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического погашения, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, что предусмотрено действующим законодательством.

Так, согласно взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ответчика, возникшее на основании указанного кредитного договора, могло быть прекращено, только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно условиям кредита в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.10).

Истцом заявлена ко взысканию предусмотренная договором неустойка на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты просроченных платежей в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проверяя расчет истца о размере неустойки, суд считает взыскание неустойки в размере 10 000 рублей является соразмерным и подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание процентов за просрочку погашения основного долга до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на сумму долга по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Уменьшение неустойки на будущее время, то есть применительно к периоду, который еще не наступил, не является обоснованным, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, неустойка, взысканная ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, не подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с вынесением решения, однако должник не лишен возможности ставить вопрос о применении к сумме неустойки, начисляемой после вынесения решения в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании договорной неустойки на сумму просроченных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета гор. Санкт-Петербурга в размере 13 177 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГКП РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Кузнецову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова И. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения выдавшего паспорт, №) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 852 руб. 80 коп.;

- проценты в сумме 146 864 руб. 98 коп. по ставке 35% годовых на дату ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты в сумме 470 000 руб. 00 коп. по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб.;

- проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 370 852 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 370 852 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кузнецова И. В. паспорт гражданина Российской Федерации серии (паспорт гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения выдавшего паспорт, №) в доход бюджета гор.Санкт-Петербурга в счет государственной пошлины 13 177 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Андреев И.А.