Решение от 07.07.2015 по делу № 2-1762/2015 от 23.06.2015

Дело №2-1762/2015

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Тулуповой Т.В.,

с участием истца Суворова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова А.В. к Открытому строительно – промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Суворов А.В. обратился в суд с иском к Открытому строительно – промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительства» (далее по тексту ОСПАО «ЧУС») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата. За указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила <данные изъяты> Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

    Истец Суворов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в заявлении. В объяснениях указал, что ему частично выплатили задолженность по заработной плате. На сегодняшний день задолженность составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которую просил взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ОСПАО «ЧУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности своей неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из копии трудовой книжки на имя Суворова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из записи № установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят в ОСПАО «ЧУС» в строительное управление <данные изъяты> Из записи № установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ переведен в строительное управление <данные изъяты> Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Суворов А.В. работает в ОСПАО «ЧУС» по настоящее время (л.д.11). Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В судебном заседании установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы.

Согласно предоставленной ответчиком справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Суворовым А.В. числится задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, исковые требования по взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░░░░