Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2024 от 21.02.2024

59RS0011-01-2024-001109-80                                                                                           КОПИЯ

Дело № 1-177/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники Пермского края                                                                19 марта 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Березники Пермского края Овчинникова Г.Н., Журавлева К.С.,

потерпевшего гр.Ч.А..,

защитника Фалеевой О.А.,

подсудимого Мельникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова В.С., ....., судимого:

-..... ..... за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 10 000 рублей; освобожденного ..... по постановлению ..... от ..... с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 28 дней; основное наказание отбыто - снят с учета в ..... .....; неотбытое дополнительное наказание составляет 9 615 рублей 70 копеек;

    задержанного в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ ..... (л.д.31),мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ..... ..... (л.д.52);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;

                                                   у с т а н о в и л:

    Мельников В.С., ..... умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

..... в ночное время суток до 01 часа 19 минут, Мельников В.С. на кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на толкнул гр.Ч.А., отчего последний упал на пол. После этого Мельников В.С., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью гр.Ч.А., нанес не менее пяти ударов кулаком по голове и не менее четырех ударов ногами в область грудной клетки с левой и правой стороны, причинив ....., которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н (п......) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

            Подсудимый Мельников В.С. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с ч.3 п.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Мельникова В.С., которые подсудимый подтвердил.

        Из протокола подозреваемого Мельникова В.С. от ..... следует, что в течение дня ..... он употреблял спиртные напитки. Около 23 часов он решил сходить к своей дочери по адресу: ....., где последняя проживает со своей матерью гр.К.Е., которая является ...... Данная квартира – коммунальная. В квартире находились гр.К.Е., сестра последней - гр.К.О. со своим сожителем гр.Ч.А., которые употребляли алкогольные напитки на общей кухне. Он вместе со всеми начал распивать спиртное. В ходе общения между ним и гр.Ч.А. возник словесный конфликт из-за того, что гр.К.Е. выплатила тому денежные средства за разбитый телевизор. Разозлившись, он с силой толкнул гр.Ч.А., отчего тот упал на правый бок, на пол. После этого он нанес гр.Ч.А. не менее 5 ударов кулаками по лицу и не менее двух ударов обутыми ногами по грудной клетке справа, удары наносил пяткой сверху вниз. Он осознавал, что причинил гр.Ч.А. телесные повреждения, т.к. у того была кровь. К нему подошла гр.К.Е. и стала его успокаивать, после чего он больше не наносил удары гр.Ч.А., из квартиры ушел. Утром ..... он пришел в отдел полиции и сообщил о совершенном преступлении. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на то, что он совершил преступление. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 34-38/.

Допрошенный в качестве обвиняемого Мельников В.С. сообщил, что вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ он признает полностью. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, настаивал на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого /л.д. 45-46, 120-121/.

Виновность подсудимого Мельникова В.С. подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний потерпевшего гр.Ч.А., данных в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что ..... и ..... он у себя дома со знакомым гр.КО. употребляли спиртные напитки. Вечером ....., находясь в своей комнате, он услышал голос Мельникова и понял, что последний пришел в гости к гр.К.Е.. Дальнейшие события он не помнит, так как употребил большое количество спиртных напитков. Он пришел в себя лишь ....., когда находился в больнице. Со слов гр.К.О. ему известно, что вечером Мельников пришел навестить свою дочь, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент, гр.КО. пошел в комнату гр.Е., чтобы попросить зарядное устройство. Данное обстоятельство стало поводом для ревности со стороны Мельникова. После этого последний позвал его (гр.Ч.А.) выйти покурить в общей кухне. Мельников вел его под руку, т.к. он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Через некоторое время гр.К.Е. сказала его сожительнице пойти в кухню и разнять его и Мельникова. Когда гр.К.О. забежала в кухню, то увидела как Мельников избивает его. На крики пришел их сосед по квартире гр.Л.И., все вместе они выгнали Мельникова из квартиры /л.д.68-70 /.

Отвечая на вопросы участников судебного заседания потерпевший пояснил, что в ходе общения с ..... на ..... он Мельникова В.С. не оскорблял, не провоцировал того своим поведением. После произошедшего, подсудимый связь с ним не поддерживал, помощь никакую не оказывал. Полагает, что причиной такого агрессивного поведения Мельникова В.С. была ревность. Кроме того, подсудимый требовал у него денежные средства за испорченное имущество.

                В судебном заседании были допрошены свидетели обвинения гр.К.О., гр.К.Е., которые в ночное время с ..... на ..... находились в ..... и были очевидцами события.

               Из показаний свидетеля гр.К.О. в судебном заседании и показаний, оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, следует, что в вечернее время ..... в их коммунальную квартиру к ее сестре гр.К.Е. и малолетней дочери последней пришел Мельников В. – отец девочки, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мельников пригласил ее сожителя - гр.Ч.А. вместе покурить в кухне. Через некоторое время она также пришла в кухню, где кроме Мельникова и гр.Ч.А. находилась гр.Е., которая говорила Мельникову пойти домой, т.к. он был пьян. Возможно, данные слова возмутили Мельникова, потому что тот разбил бутылку о стиральную машину, при этом осколком бутылки Мельников не размахивал и никому не угрожал, испугавшись, она сразу же ушла в свою комнату. Вскоре гр.Е. сказала ей пойти в кухню, чтобы разнять мужчин. В кухне она увидела, что гр.Ч.А. лежит на полу, на левом боку, а Мельников находится над ним, и ударяет ее сожителя руками и ногами по голове и телу. В ее присутствии Мельников нанес гр.Ч.А. не менее 4-х ударов ногой в грудную клетку, в область ребер справа, удары были сверху вниз. У гр.Ч.А. на лице она видела кровь, он лежал и не сопротивлялся. Она и гр.Е. стали выгонять Мельникова из квартиры, последний прекратил наносить удары гр.Ч.А. и ушел из квартиры. После этого она вызвала скорую медицинскую помощь /л.д. 47-49/.

              Из показаний свидетеля гр.К.Е. в судебном заседании, а также показаний, оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, следует, что Мельников В. ее бывший сожитель, у них имеется совместная дочь, ..... года рождения, на ребенка алименты Мельников не выплачивает, в воспитании дочери участвует периодически. ..... около 23 часов пришел Мельников, разговаривали вдвоем в кухне, агрессии последний не проявлял. Затем она попросила Мельникова пойти домой ввиду позднего времени. Они уже находились возле входной двери квартиры, когда к ней в комнату начал стучаться знакомый гр.Ч.А. - гр.КО., который употреблял спиртные напитки в комнате, где проживает ее сестра гр.К.О. с сожителем гр.Ч.А.. Это не понравилось Мельникову, он вернулся в кухню, туда же пригласил мужчину для разговора. Она слышала, как Мельников сказал, чтобы гр.КО. больше не ходил к ней в комнату. После этого гр.КО. вернулся в комнату гр.Ч.А., а Мельников позвал гр.Ч.А. покурить. Она несколько раз заходила в кухню, где мужчины сидели и спокойно разговаривали. Затем, находясь в своей комнате, она услышала, как Мельников разговаривает с гр.Ч.А. в повышенном тоне, после чего пошла в кухню. Она поняла, что Мельников требует от гр.Ч.А. вернуть ей деньги за сломанную швабру и пылесос. гр.Ч.А. спокойно назвал дату, когда отдаст деньги, но Мельников завелся, схватил со стола бутылку и разбил ее о стиральную машину, осколки разлетелись, а горловина бутылки осталась в руке Мельникова. Размахивая осколком бутылки - «розочкой» перед гр.Ч.А., Мельников что-то говорил ему, затем толкнул гр.Ч.А., от толчка последний упал на пол. Тогда Мельников стал наносить удары кулаками по лицу, ударил не менее трех раз, а также не менее 4-х раз пнул по телу обутыми ногами. Она позвала сестру гр.К.О. помочь ей оттащить Мельникова от гр.Ч.А., также из своей комнаты вышел сосед гр.Л.И., который помог им, после чего Мельников из квартиры ушел. гр.Ч.А. в это время лежал на полу без сознания /л.д.88-90/.

              По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей гр.Л.И. и гр.КО., не прибывших в судебное заседание.

             Из показаний свидетеля гр.Л.И. от ..... следует, что ..... он находился в своей комнате, проснулся от криков в общей кухне квартиры. Зайдя в кухню, он увидел там гр.К.О. с сожителем гр.А., а также гр.К.Е. и ее бывшего сожителя гр.В.. гр.А. лежал на полу, на правом боку около стиральной машины, гр.В. стоял рядом и наносил гр.А. удары ногой, обутой в ботинок, удары были сверху вниз, ударов было не менее четырех ногой в область груди. При этом гр.А. от ударов не защищался, сопротивления не оказывал, т.к. находился без сознания. гр.К.О. и гр.Е. были в кухне и кричали, чтобы гр.В. прекратил избивать гр.А.. Он за одежду оттащил гр.В. и вывел из кухни. Он и женщины успокоили гр.В., после чего выгнали из квартиры. Через некоторое время гр.А. пришел в себя, у того была пробита голова. После приезда машины скорой медицинской помощи он ушел в свою комнату и лег спать /л.д. 102-104/.

              Из показаний свидетеля гр.КО. от ..... следует, что ..... и ..... он со знакомым гр.Ч.А. употребляли спиртные напитки в комнате последнего. Вечером он решил сходить в соседнюю комнату, где проживает гр.К.Е., чтобы воспользоваться ее зарядным устройством к мобильному телефону. Он вышел в коридор, где увидел ранее знакомого ему Мельникова В. Он постучал в дверь комнаты гр.Е., что не понравилось Мельникову В., и тот высказал в его адрес претензии. После этого Мельников позвал гр.Ч.А. в кухню покурить, где они втроем употребляли алкоголь. Через некоторое время он ушел в комнату гр.Ч.А. и лег спать, а гр.Ч.А. и Мельников остались в кухне вдвоем. Проснувшись ночью, он увидел, как гр.К.О. и гр.Е. затащили гр.Ч.А. в комнату и положили на диван. Женщины рассказали ему, что гр.Ч.А. избил Мельников в кухне, удары наносил ногами. Причина конфликта ему неизвестна /л.д. 105-106/.

В судебном заседании исследованы иные доказательства, в том числе письменные:

- протокол осмотра места происшествия от ....., согласно которого осмотрена квартира по адресу: ...... Квартира коммунальная с общей кухней. Следов ВБЦ не обнаружено. В коридоре квартиры стоит п/э пакет черного цвета в котором лежат спортивные штаны и футболка с длинными рукавами, на которых имеются следы ВБЦ. Изъято 2 отрезка со следами рук, спортивные штаны, футболка с длинными рукавами; фототаблица /том 1 л.д.15-19,20-22/;

- протокол явки с повинной Мельникова В.С. от ..... из которой следует, что ..... около 23 часов он пришел в квартиру по адресу: ....., где проживает гр.К.Е., а гости к последней. В этой же квартире проживает сестра гр.Е.-гр.К.О. с сожителем гр.Ч.А. Он и гр.Ч.А. употребляли спиртные напитки в кухне и в какой-то момент между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он толкнул последнего, тот упал на пол, после чего он нанес гр.Ч.А. не менее пяти ударов кулаком в область лица, и не менее двух ударов ногой по телу. гр.Ч.А. ему удары не наносил. После избиения какую-либо помощь он гр.Ч.А. не оказывал. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д.27-28);

- карта вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что вызов был в 01 час. 19 мин. .....; со слов жены - гр.К.О. около одного часа назад, избил дома муж сестры, удары наносил руками по голове и грудной клетке (л.д.30);

- заключение эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) от ....., согласно которого у гр.Ч.А. в представленных медицинских документах зафиксированы закрытая травма грудной клетки в виде переломов 3-6-го ребер слева, 4-7 и 9-12-го ребер справа с повреждением правого легкого и скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), закрытый перелом костей носа и кровоподтеки на лице, которые оцениваются по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н (п......) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, судя по их характеру, количеству и локализации, образовались от неоднократных ударных воздействий твёрдыми тупыми предметами по грудной клетке и лицу потерпевшего в различных направлениях незадолго до обращения его за медпомощью, исключено, что вследствие падения гр.Ч.А. на плоскости из положения, стоя «на правый бок» /л.д. 96-98/.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность Мельникова В.С. полностью доказана, поскольку установлено, что он на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес гр.Ч.А. удары, не менее пяти, кулаками в область головы и не менее четырех ударов ногами по грудной клетке слева и справа, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Мельникова В.С., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания Мельников последовательно признавал то обстоятельство, что именно он нанёс потерпевшему гр.Ч.А. неоднократные удары: ногой не менее двух раз, а также по лицу кулаками не менее 5 ударов, и именно от его действий наступил вред здоровью потерпевшего, который квалифицируется как тяжкий. Удары наносил целенаправленно по лицу и грудной клетке, осознавая, что это жизненно-важные органы

Суду предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения подсудимым Мельниковым В.С. тяжкого вреда здоровью. Так, потерпевший гр.Ч.А. сообщил, что на кухне употреблял спиртные напитки с Мельниковым В.С., который его толкнул, после чего начал пинать, в том числе, по грудной клетке, на ногах подсудимого были надеты ботинки. В результате он потерял сознание, очнулся на следующий день в больнице, при этом у него болело все тело, не мог встать с кровати. Подробно произошедшие события он не помнит, возможно, из-за сильного алкогольного опьянения, поэтому обстоятельства избиения ему стали известны со слов гр.К.О. и гр.Е.. Свидетель гр.К.О. сообщила, что в ее присутствии Мельниковым В. было нанесено обутыми ногами не менее 4-х ударов в грудь гр.Ч.А., кроме того, видела 2 удара ногой по лицу. Свидетель гр.К.Е. сообщила, что видела, как подсудимый Мельников В.С. нанес гр.Ч.А. удары кулаками по лицу всего не менее трех, а также пинал по телу обутыми ногами не менее 4 раз. Из показаний свидетеля гр.Л.И. следует, что когда он зашел в кухню, то мельников В.С. наносил лежавшему на полу гр.Ч.А. удары сверху вниз, правой обутой в ботинок ногой, в область груди последнего.

Оснований ставить под сомнение правдивость показаний гр.Ч.А., данных им в ходе следствия и в судебном заседании, не имеется. Последний давал не содержащие существенных противоречий, согласующиеся как между собой, так и с другими доказательствами, показания. Потерпевший подробно сообщил о физической боли, которую испытывал после его избиения подсудимым. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, наличие у него оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, как и причин для сокрытия реальных действий Мельникова.

В основу приговора суд принимает показания потерпевшего гр.Ч.А., данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые им в судебных заседании, а также показания свидетелей в ходе предварительного следствия и в суде, оценивая их как правдивые. Показания потерпевшего и свидетелей являются не противоречивыми, взаимодополняющими друг друга и в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, картой вызова скорой медицинской помощи, в совокупности устанавливающие фактические обстоятельства произошедшего.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего гр.Ч.А., свидетелей гр.К.О., гр.К.Е., гр.Л.И., гр.КО. суд приходит к выводу о том, что подсудимый Мельников В.С., имея к гр.Ч.А. личную неприязнь, подверг его избиению, а именно: нанес потерпевшему, лежавшему на полу, не менее пяти ударов кулаком по голове и не менее четырех ударов ногами по грудной клетке с правой и с левой стороны.

В соответствии с заключением эксперта: ....., обнаруженные у потерпевшего, создали непосредственную опасность для жизни человека, поэтому расценены экспертом как тяжкий вред здоровью.

Учитывая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей гр.К.О., гр.К.Е., гр.Л.И., данные на предварительном следствии и в суде, и заключение эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, о причинении потерпевшему закрытой травмы грудной клетки, переломов ребер с повреждением правого легкого, закрытый перелом костей носа, в результате травматических воздействий на указанные части тела потерпевшего, суд пришел к выводу о том, что указанные умышленные действия Мельникова, состоят в причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, действия подсудимого Мельникова В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

            При этом, по мнению суда, определяющее значение для оценки действий подсудимого имеют показания потерпевшего гр.Ч.А., как непосредственного участника исследуемых событий, свидетелей гр.К.О., гр.К.Е., гр.Л.И. - очевидцев преступления, какой-либо их заинтересованности в оговоре подсудимого, либо, наоборот, в даче неправдивых показаний, относительно действий Мельникова В.С., судом не усмотрено.

    Принимая во внимание обстоятельства совершения Мельниковым В.С. преступления и материалы дела, характеризующие его личность, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, о возможности в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мельникову В.С. суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

- в соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ..... у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мельникову В.С., является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение Мельниковым В.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это следует из обвинительного заключения, не усматривает, поскольку, в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения существенно повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла на совершение преступления. Что также отражено в речи государственного обвинителя, который отказался от поддержания наличия указанного признака для подсудимых.

При назначении наказания подсудимому Мельникову В.С. судом учитываются и иные данные, характеризующие его личность, согласно которых последний в ..... году привлекался к административной ответственности; на учетах у психиатра и нарколога в филиале ..... «.....», в ..... не состоит; имеет место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно (л.д.122-150), а также обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, Мельниковым совершено тяжкое преступление; его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, а также положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Мельникова без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать достижению целей наказания.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновных, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, как и для замены назначенного Мельникову наказания принудительными работами, как альтернативы лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ; суд также не усматривает оснований для применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ.

         Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, исходя из данных, характеризующих личность Мельникова, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

         Наказание Мельникову суд назначает с учетом требований статей 6,43,60,61, ч.2 ст. 68 УК РФ.

         Правовых оснований для применения в отношении Мельникова требований ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

         По приговору ..... от ..... подсудимым Мельниковым не отбыта часть дополнительного наказания -штрафа в размере 9 615 рублей 70 копеек, которую в силу ст. 70 УК РФ следует полностью присоединить к назначаемому основному наказанию.

         С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных личности подсудимого Мельников, на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения Мельникову следует оставить прежней - заключение под стражу.

         В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Мельникову В.С., как лицу мужского пола, при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

                  Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ (л.д.109,110,111).

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 5678 рублей 70 копеек - оплата труда адвоката Варламовой Ю.А., понесенные в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Мельникова В.С., поскольку, в ходе предварительного следствия он от услуг защитника не отказывался, является лицом трудоспособным, данных об его имущественной несостоятельности получено не было, в судебном заседании не возражал против возмещения процессуальных издержек за его счёт (л.д.161).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

Мельникова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору ..... от ....., назначить Мельникову В.С. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев со штрафом в размере 9 615 рублей 70 копеек.

Для отбывания Мельниковым В.С. основного наказание в виде лишения свободы Мельникову В.С. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мельникову В.С. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Мельникову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Мельникова В.С. под стражей с ..... до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: спортивные штаны, футболку с длинными рукавами возвратить по принадлежности гр.Ч.А. (л.д. 109-111).

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа	УФК по ..... (.....
ИНН	№
КПП	№
БИК	№
Наименование банка получателя	Отделение Пермь .....
Счет получателя	№
Наименование платежа	Уголовный штраф, назначенный судом (Мельникова В.С., уголовное дело №, №)
Код ОКТМО	№
КБК (Код бюджетной классификации дохода)	№
UIN	№

             Процессуальные издержки в размере 5678 рублей 70 копеек - взыскать с Мельникова В.С. в доход Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.161).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..... через ..... в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий                      /подпись/

Копия верна. Судья                                                                                       Г.Ю. Жарова