Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4293/2022 от 05.11.2022

Дело №-______/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Спадеровой А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут Спадерова А.О., находясь в общественном месте, в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, вела себя агрессивно, громко кричала, размахивала руками, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

В судебном заседании Спадерова А.О. факт совершения административного правонарушения признала.

Заслушав Спадерову А.О. исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут Спадерова А.О., находясь в общественном месте, в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, вела себя агрессивно, громко кричала, размахивала руками, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Вина Спадеровой А.О. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением ФИО3 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут Спадерова А.О., находясь в общественном месте, в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, вела себя агрессивно, громко кричала, размахивала руками, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала (л.д. 4);

- рапортом полицейского УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут Спадерова А.О., находясь в общественном месте, в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, вела себя агрессивно, громко кричала, размахивала руками, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала (л.д. 3).

Действия Спадеровой А.О. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Спадеровой А.О. совершившей грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 05 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 50 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░2 <░░░░░> – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «05» ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №-_____/2022

░░░2 ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░2

__________________________ ░░░4░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»__________________20_____░.

░░░░░░░░░ ░░░2 __________________________________