Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2547/2024 (2-10574/2023;) ~ М-9004/2023 от 23.11.2023

К делу № 2-2547/2024

УИД 23RS0047-01-2023-011841-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                               05 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                           Овдиенко В.Е.,

при секретаре                                             Степанцовой Е.С.,

при участии

помощника прокурора Лобашовой Е.А.,

представителя управления по вопросам семьи и детства администрации МО г.Краснодара Супрун В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монастырской Е. В., Монастырского Ю. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Шандирову Л. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    истцы обратились в суд с иском к Шандирову Л.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истцам на основании договора купли – продажи от 25.02.2019 принадлежит в долях домовладение по адресу: г.Краснодар, п. Знаменский, с/т «Рассвет», <адрес> общей площадью 104,2 кв.м, а именно Монастырской Е.В. и Монастырскому Ю.В. – по 4/10 доли, несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 – по 1/10 доли. Кроме истцов в указанном домовладении зарегистрирован ФИО10, который являлся знакомым семьи, однако никогда в домовладении не проживал, его регистрация носила формальный характер. Личных вещей ответчика в домовладении нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, его местонахождения неизвестно. Просили суд признать ФИО10 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: г.Краснодар, п. Знаменский, с/т «Рассвет», <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Помощника прокурора Лобашовой Е.А., представитель управления по вопросам семьи и детства администрации МО г.Краснодара Супрун В.С. в судебном заседании полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцам на основании договора купли – продажи от 25.02.2019 принадлежит домовладение по адресу: г.Краснодар,                         п. Знаменский, с/т «Рассвет», <адрес> общей площадью 104,2 кв.м,                 а именно Монастырской Е.В. и Монастырскому Ю.В. – по 4/10 доли, несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 – по 1/10 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в той части, что «вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. … Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (абз. 2).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абз. 4).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (абз. 6)».

Согласно адресно - справочной информации от 02.11.2023 по адресу: г.Краснодар, п. Знаменский, с/т «Рассвет», <адрес> зарегистрированы: Монастырская Е.В., Монастырский Ю.В., ФИО11, ФИО1, ФИО12 М.Ю., Шандиров Л.Б.

Согласно акту о непроживании от 20.11.2023 председателя СНТ «Рассвет» ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в домовладении по адресу: г.Краснодар, п. Знаменский, с/т «Рассвет», <адрес> не проживал. Вещей, ему принадлежащих, в указанном домовладении не имеется.

Из пояснений истцов следует, что Шандиров Л.Б. являлся знакомым семьи, в домовладении никогда не проживал, его регистрация носила формальный характер. Личных вещей ответчика в домовладении нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, поскольку ответчик в квартире не проживает, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик оплачивает коммунальные и другие расходы, связанные с содержанием жилья, ответчик фактически утратил свое право на пользование данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохранение регистрации ответчика в принадлежащем истцам домовладении нарушает их права, по сути, ограничивая истцов в реализации полномочий собственников, предоставленных законом.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

На основании п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что регистрация Шандирова Л.Б. в домовладении расположенном по адресу: г..Краснодар, п. Знаменский, с/т «Рассвет», <адрес> носит формальный характер, поскольку ответчик в домовладении не проживает, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик оплачивает коммунальные и другие расходы, связанные с содержанием жилья, ответчик фактически прекратил свое право на пользование данным жилым помещением, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Монастырской Е. В., Монастырского Ю. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Шандирову Л. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шандирова Л. Б., ДД.ММ.ГГГГ рождении утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Краснодар, п. Знаменский, с/т «Рассвет», <адрес>.

Вступившее в законную силу данное решение является основанием для снятия Шандирова Л. Б., ДД.ММ.ГГГГ рождении с регистрационного учета по адресу: г.Краснодар, п. Знаменский, с/т «Рассвет», <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                           В.Е. Овдиенко