Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10353/2021 от 13.08.2021

Судья: Лифанова Л.Ю.

Дело № 2-2610/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Шельпук О.С.,

судей                Маликовой Т.А.,

Мокшаревой О.Г.,

при секретаре             Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каляшина А.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.05.2021, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.о. Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с Каляшина АИ в пользу Администрации г.о. Тольятти неосновательное обогащение за период с 04.02.2018 по 30.09.2020гг. в размере 69 365 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 252 рубля 70 копеек.

Взыскать с в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2498 рублей 54 копейки…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с Каляшина А.И., в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.05.2017 по 30.09.2020 в размере 101973,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 17040,65 руб., а всего 116013,96 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Каляшин А.И. просит решение суда отменить в части взыскания с него неосновательного обогащения за период с 22.08.2019 по 30.09.2020, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на заключенный 22.08.2019 и действующий по настоящее время договор аренды земельного участка между Администрацией г.о. Тольятти и ФИО6, которая в силу договора обязана платить с момента заключения арендную плату за всю площадь арендуемого земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В адрес Каляшина А.И. направлялась судебная повестка на 20.09.2021, которая получена им 05.09.2021. Информация о дате судебного заседания 11.10.2021 размещалась на сайте Самарского областного суда.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Возможность продления адресатом срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» не допускается.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 11.10.2021, направлена в адрес ответчика 24.09.2021, поступила в почтовое отделение для вручения ответчику 26.09.2021. Таким образом, нормативно установленный срок хранения почтового отправления истек 05.10.2021, в связи с чем последующее его хранение отделением почтовой связи за пределами указанного срока, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении споров о неосновательном обогащении, является установление факта обогащения на стороне ответчика в отсутствие правовых оснований к этому, что подлежит доказыванию истцом. Ответчик, в свою очередь, вправе доказывать наличие оснований для получения, удержания денежных средств, получения иного дохода.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, находится на территории г.о.Тольятти, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дальнейшей эксплуатации торгового комплекса, имеет площадь 4056 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание, торговый комплекс – с кадастровым номером № площадью 5781,9 кв.м.

Каляшину А.И. на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения в указанном здании: с кадастровым номером № площадью 837,8 кв.м. (доля в праве 113/8378), с кадастровым номером № площадью 302,2 кв.м. (доля в праве №).

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком используется земельный участок, на котором расположено здание с принадлежащими ответчику помещениями, в связи с чем, в отсутствие заключенного договора аренды между сторонами, в силу принципа платного использования земли, суд пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в использовании земельного участка, не принадлежащего Каляшину А.И.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд применил по заявлению ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности, и согласился с представленным истцом расчетом за период с 04.02.2018 по 30.09.2020, выполненного на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308; коэффициентов и процентов от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденных Решением Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 № 972; а также на основании Постановления Правительства Самарской области от 27.11.2020 № 935 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Расчет взыскиваемых сумм выполнен пропорционально принадлежащей ответчику площади в здании торгового центра.

Судом дана надлежащая правовая оценка наличию заключенного между Администрацией г.о. Тольятти и ФИО6 договора аренды №3991 от 22.08.2019 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101156:545 по адресу: <адрес>, из которого следует, что он заключается со множественностью лиц на стороне арендатора, являющихся правообладателями помещений в здании и приобретающих права и обязанности на основании заключаемых дополнительных соглашений.

В силу пункта 2.1 указанного договора аренды расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; арендаторы самостоятельно рассчитывают размер арендной платы в соответствии с условиями договора. Такие дополнительные соглашения заключены с иными собственниками помещений в здании.

Судебной коллегией для проверки доводов апелляционной жалобы о том, что Исаковой Е.Н. вносится арендная плата исходя из всей площади торгового центра предложено представить дополнительные сведения относительно порядка исчисления размера арендной платы Исаковой Е.Н.

До начала судебного заседания от Исаковой Е.Н. поступили письменные пояснения и приложены дополнительные доказательства, которые принимаются судебной коллегией, о том, что ею вносится арендная плата исходя из принадлежащей площади, о чем представлены соответствующие платежные документы.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что Исаковой Е.Н. оплачена арендная плата за весь земельный участок, не подтвердился, в связи с чем оснований для освобождения Каляшина А.И. от обязанности уплатить Администрации г.о. Тольятти денежные средства за пользование земельным участком пропорционально принадлежащей ему на праве собственности доли, не имеется.

В силу ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7252,70 руб.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Каляшина А.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи