Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-280/2022 от 02.08.2022

    Мировой судья ФИО2

                                                        УИД 16MS0№---55

                                                                                      Дело №--

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 сентября 2022 года                                      ... ...

    Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи                  Л.М. Нуруллиной,

    при секретаре судебного заседания         ФИО3,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., которым постановлено:

иск удовлетворить;

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» в счет возмещения задолженности по договору займа №-- от --.--.---- г. 4755 рублей 00 копеек, в счет возмещения государственной пошлины 1627,85 рублей.

    Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,

    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее - ООО «Сириус-Трейд») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ответчиком и ООО МКК «Хорошая история», переименованным в ООО «Альянс Капитал», заключен договор займа №--, по которому ответчиком получены денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп. --.--.---- г. между ООО «Альянс Капитал» и истцом заключен договор цессии №--.

Поскольку ответчик уклоняется от выполнения обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере    30 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в сумме 17 400 руб. 00 коп., сумму штрафных санкций в размере 195 руб. 00 коп., расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 1 627 руб. 85 коп.

        Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

        Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подала апелляционную жалобу.

        В обоснование апелляционной жалобы заявитель указала, что не согласна с указанным решением, считает, что своим определением о принятии искового заявления мировой судья обязал истца предоставить оригиналы документов, однако истцом данные оригиналы предоставлены не были.

        Заявителем также было подано ходатайство об истребовании оригиналов платежных документов и кредитного договора, так как приложенный кредитный договор не совпадает по номеру с договором, указанным в исковом заявлении.

        Истцом запрашиваемые документы не представлены. Не приняв во внимание данный факт, фактически суд переложил бремя доказывания на ответчика, хотя в данном случае обязанность по факту заключения кредитного договора и передачи денежных средств ответчику лежала на кредиторе.

        При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом не представлено доказательств заключения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком, а также документов, подтверждающих получение денежных средств в размере указанном в исковом заявлении, заявитель просит отменить решение суда от --.--.---- г. и принять по делу новое решение.

    Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

    Истец о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

    Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам апелляционного производства в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

       В силу пункта 1 статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

              В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 3 Федерального закона от --.--.---- г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона от --.--.---- г. № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от --.--.---- г. № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшим до --.--.---- г. и утратившим в силу в связи с принятием Федерального закона от --.--.---- г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику- физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от --.--.---- г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от --.--.---- г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от --.--.---- г. №---Ф3 - применяется к договорам потребительского займа, заключенным с --.--.---- г.), действовавшим до --.--.---- г. и утратившим в силу в связи с принятием Федерального закона от --.--.---- г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что --.--.---- г. между ООО МКК «Хорошая история» и ответчиком заключен договор займа №-- (л.д. 10-11) в размере 30 000 руб. 00 коп., сроком на 30 дней, под проценты в размере 365% годовых.

Факт получения денежных средств в сумме 30 000 руб. 00 коп. подтверждается банковским ордером №-- от --.--.---- г..

Как следует из представленных истцом документов, ответчиком не были исполнены обязательства по возвращению суммы займа и процентов.

Мировым судьей установлено, что обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом.

У ответчика перед ООО «Сириус – Трейд» образовалась задолженность по договору займа в размере 47 595 руб. 00 коп., состоящая из суммы займа в размере 30 000руб. 00 коп. и величины процентов с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 17 400 руб. 00 коп., штрафных санкций в сумме 195 руб. 00 коп.

Мировым судьей правомерно данный расчет признан верным и обоснованным, доказательства погашения задолженности отсутствуют.

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ФИО1 указывает на отсутствие оригиналов платежных документов и кредитного договора, а также на несовпадение номера договора, указанного в исковом заявлении, с копией приложенного кредитного договора.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает данные доводы не состоятельны, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных истцом документов. Факт принадлежности подписей ответчику в документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, не оспорен. В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, суд не может считать доказанными лишь в тех случаях, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Однако такие обстоятельства не установлены. Свой экземпляр договора ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении данного дела мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно применил нормы материального права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                      Л.М. Нуруллина