Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2020 от 27.04.2020

Судья: Горбашева В.В.              д. № 12-272/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 04 июня 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «ЭКОСЕРВИС» Митинькиной Ю.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ООО «ЭКОСЕРВИС» привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей

установил

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07 июня 2019 года ООО «ЭКОСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ЭКОСЕРВИС» Митинькина Ю.Г. обратилась с жалобой рассмотрение в Самарский областной суд, где ставятся требования об отмене постановления районного суда, кроме того подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник ООО «ЭКОСЕРВИС» Митинькина Ю.Г. не явились. О времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, считаю, что законных оснований для его удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

    В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В настоящем ходатайстве, защитник ООО «ЭКОСЕРВИС» Митинькина Ю.Г. указывает на неполучении копии решения суда от 07 июня 2019.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЭКОСЕРВИС» рассмотрено 07.06.2019 года в отсутствие законного представителя, защитника Общества, копия оспариваемого постановления 14.06.2019 года отправлена в адрес Общества почтой по адресу, указанному в ЕГРЮЛ Самарская область, г.Тольятти, улица 40 лет Победы, д.98,Ю кв.59. Письмо после хранения на объекте почтовой связи в течение 7 дней, было возвращено в Автозаводский районный суд г.Тольятти 25 июня 2019 года, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 05 июля 2019 года.

Из материалов дела следует, что жалоба направлена в Автозаводский районный суд г. Тольятти 23 марта 2020 года.

Указанные выше обстоятельства не могут рассматриваться судом в качестве уважительности причины пропуска срока на обжалование на постановление по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено.

Заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи жалобы в пределах процессуального срока.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О).

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07 июня 2019 года.

При этом следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил

В удовлетворении ходатайства защитника ООО «ЭКОСЕРВИС» Митинькиной Ю.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «ЭКОССЕРВИС» - отказать.

Определение Самарского областного суда может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.