Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2024 от 23.05.2024

Дело №

№

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2024 года                                                     город Саки

            Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., изучив поступившее уголовное дело в отношении Коваленко ФИО21, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

        у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело поступило в Сакский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив поступившее уголовное дело, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Данное конституционное положение получило свое развитие в части 3 статьи 8 УПК РФ в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства, согласно которому подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено данным Кодексом.

Предусмотренный законом порядок определения и изменения подсудности уголовного дела не допускает возможности произвольного решения вопроса о том, какому суду оно подсудно.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности и имеются предусмотренные статьей 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2023 года "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела").

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. В силу ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования Коваленко А.С. обвиняется по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере).

В обвинительном заключении место начала и окончания совершения Коваленко А.С. названных преступлений, в том числе возникновение у него умысла на их совершение и незаконное завладение денежными средствами потерпевших, переданными ему иными лицами, не осведомленными о преступных намерениях Коваленко А.С., указано по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее уголовное дело подсудно Прикубанскому районному суду <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, исходя из требований части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 8, части 1 статьи 32 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего уголовного дела для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 8, 32, 227, 228 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

            Уголовное дело в отношении Коваленко ФИО22 обвиняемого по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

            Судья:                                         А.Г. Сидоров