Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2023 от 21.08.2023

Мировой судья Кучеров П.С.                                                       Дело №11-54/2023

                                                                                                    (№ М-741/2023)

                                                                                34MS0060-01-2017-000197-30

                                                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба                                                               04 сентября 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Поплавской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по заявлению Назарова С.А. об индексации присуждённых денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2,

по частной жалобе Назарова С.А.

<.....>

<.....>

установил:

Назаров С.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование заявленных требований Назаров С.А. указал, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <адрес> с ФИО2 в пользу Назарова С.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>.

Задолженность должником погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Назаров С.А. просил взыскать с ФИО2 индексацию присуждённых денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>.

Мировым судьёй постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Назаров С.А. обратился с частной жалобой, в которой оспаривает обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения судом норм права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3         ст. 333 ГПК РФ судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <адрес> с ФИО2 в пользу Назарова С.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства с ФИО2 в пользу Назарова С.А. были удержаны денежные средства в следующем размере:                     ДД.ММ.ГГГГ – <.....> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <.....> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришёл к выводу, что при прекращении исполнительного производства, по смыслу закона, индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований о присуждении индексации.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны без учета подлежащих применению норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 2; ст. 46, ч. 1).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе иными способами, предусмотренными законами.

В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.» компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Эффективной мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения суда, признает институт индексации взысканных сумм и Европейский Суд по правам человека (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Мороко (Moroko) против России»).

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Из приведенных норм следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.

Должником своевременно не исполнены обязательства, возложенные на него вступившим в законную силу судебным постановлением, что явилось основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда.

Такой способ защиты права предусмотрен законом, при этом наличие постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа, как следует из ст. 208 ГПК РФ, не является препятствием для обращения с заявлением об индексации взысканных сумм за период со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения. об индексации в связи с фактическим исполнением решения суда нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении требований об индексации в связи с фактическим исполнением решения суда нельзя признать законным и обоснованным.

При этом понятия «окончание» и «прекращение» исполнительного производства не являются тождественными (ст.ст. 47ст.ст. 47 и 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении заявления Назарова С.А. допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления с разрешением заявления по существу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П признал ч. 1 ст. 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.

Индексация присуждённых денежных сумм рассчитывается, исходя из индекса потребительских цен, определенных для региона местонахождения взыскателя в момент возникновения обязательства (ст. 316 ГК РФ), как экономического показателя роста цен, объективно отражающего уровень инфляции.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В связи с чем индексацию присужденных сумм следует произвести с даты вынесения судебного акта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день его исполнения ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> индекс потребительских цен составил:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Следовательно, размер индексации денежной суммы, взысканной с ФИО2 в пользу Назарова С.А. судебным приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.....> рубля исходя из следующего расчёта:

за период <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Аналогичным образом рассчитывается индексация присуждённых денежных сумм до момента исполнения решения суда с учётом частичного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании с ФИО2 в пользу Назарова С.А. индексации присуждённых денежных сумм в <.....>

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Назарова С.А. индексацию присуждённых по судебному приказу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере 12582 рубля 41 копейка.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                 (подпись)                                             Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №13-131-249/2023,

которое находится в мировом суде судебного участка №131

Волгоградской области