Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-237/2023 от 30.06.2023

Мировой судьяВершинина Т.А. Дело № 11-237/202335MS0012-01-2022-005376-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 20 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Матвейцевой А.Ю.,

с участием ответчика Крылова А.А., представителя ответчика адвоката по ордеру Сурмачева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крылова А. АлексА.а на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 12 декабря 2022 года,

установил:

некоммерческая организация Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» (далее – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, Фонд) обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Крылову А.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. В обоснование иска указано, что Крылов А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением собственником обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме у ответчика за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере 29 321 рубль16 копеек.

Ссылаясь на отмену судебного приказа и непогашение ответчиком задолженности, Фонд просит взыскать с Крылова А.А. как с собственника жилого помещения задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2022 года в размере 29 321 рубль16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1080 рублей.

В судебное заседание истец Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Крылов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ввиду отсутствия оснований для предъявления иска, так как договор с истцом он не заключал, а о выборе способа оплаты взносов истцу ему ничего не известно. Полагал, что в связи с тем, что ремонтные работы никогда не проводились и не планируются в ближайшее время, фактически услуги Фондом не оказывались, основания для начисления и взыскания взносов на капитальный ремонт отсутствуют. Указал, что истцом не учтен платеж, произведенный в декабря 2014 года. Просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сурмачев О.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы ответчика, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ТСЖ «Ударников 29» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 12 декабря 2022 года исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к Крылову А.А. удовлетворены частично.

С Крылова А.А. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2022 в размере 13 074 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 522 рубля 99 копеек, всего взыскано - 13 597 рублей 71 копейка.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Крылов А.А. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение мирового судьи изменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано на отсутствие правовых оснований для предъявления иска, поскольку договор с Фоном не заключен, а доказательства выбора способа уплаты взносов на капитальный ремонт Фонду судом не истребованы; непроведение истцом ремонтных работ и фактическое неоказание услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома; несогласие с расчетом истца и отсутствие сведений о задолженности на сайте Фонда.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчик Крылова А.А. и его представитель Сурмачев О.Г. апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно указали, что Крылов А.А. в Администрацию города Вологды поданы документы о признании жилого помещения истца аварийным, что исключает начисление и взыскание взносов на капитальный ремонт.

Третье лицо ТСЖ «Ударников 29» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отказе в ее удовлетворении.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Вологодской области № 3088-ОЗ от 11 июня 2013 года «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области», разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив, что Крылов А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, фонд капитального ремонта многоквартирного <адрес> формируется на специальном счете, владельцем которого является истец, ответчик обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой с учетом применения сроков исковой давности за период с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2022 года составляет 13 074 рубля 72 копейки, доказательств погашения задолженности не представлено, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Фонда и взыскании с ответчика задолженности в размере 13 074 рубля 72 копейки

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.

Вопреки доводам ответчика право истца начислять и взыскивать взносы на капитальный ремонт с собственников помещений многоквартирного <адрес> предусмотрено законом (статьи 154, 169, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 02 июня 2014 года, где собственники помещений выбрали способ формирования фонда на специальном счете, владельцем которого определен региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области. В решениях общего собрания от 02 июня 2014 года, от 25 июля 2020 года собственники наделили Фонд правом начислять взносы и взыскивать задолженность по ним.

Размер взносов определен собственниками помещений в минимальном размере взноса на капитальный ремонт, который с 2014 года по июнь 2018 года составлял 6 рублей 60 копеек, с июля 2018 года – 7 рублей 80 копеек, с января 2020 года – 8 рублей 14 копеек, с января 2021 года – 8 рублей 40 копеек, с января 2022 года – 8 рублей 90 копеек (постановление Правительства Вологодской области от 31 октября 2013 года № 1119).

Расчет задолженности по взносам произведен истцом с учетом данных тарифов и площади квартиры, принадлежащей ответчику, в связи с чем доводы Крылова А.А. о несогласии с расчетом суд считает несостоятельными.

Капитальный ремонт собственники помещений определили провести в сроки, установленные региональной программой капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 23 декабря 2013 года № 1354 «Об утверждении Областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области», согласно которой капитальный ремонт <адрес> запланирован в период с 2038 по 2040 годы.

Непроведение капитального ремонта до указанной даты не освобождает ответчика от уплаты взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в период образования задолженности квартира истца аварийной, непригодной для проживания не признана, суд не усматривает правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова А. АлексА.а - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.