Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-284/2023 от 29.06.2023

мировой судья Бессарабова Ю.В.

Дело №

УИД: 54MS0№-07

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Топчиловой Н.Н.
при
секретаре судебного заседания	Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лайкониной Л. И., Лайконина Г. К. на определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с должников Лайкониной Л. И., Лайконина Г. К. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов – Новосибирск» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 234 рублей 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 344 рублей 70 копеек, а всего 17 579 рублей 45 копеек (л.д. 1).

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ Лайконина Л.И., Лайконин Г.К. подали возражения относительно его исполнения (л.д. 17), содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство должников Лайкониной Л.И., Лайконина Г.К. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения. Возражения Лайкониной Л.И., Лайконина Г.К. на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ должниками подана частная жалоба на указанное определение.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанная частная жалоба была возвращена Лайкониной Л.И., Лайконину Г.К. в связи с пропуском срока на подачу указанной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ДД.ММ.ГГГГ должниками подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанная частная жалоба была также возвращена в связи с пропуском должниками срока на подачу указанной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, должниками была подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Лайкониной Л.И., Лайконина Г.К. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, должникам восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

При вынесении обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил из того, что указанная частная жалоба была подана за пределами установленного срока, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Следовательно, последним возможным днем для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

При этом частная жалоба была подана Лайкониной Л.И., Лайкониным Г.К. только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Положениями статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

С учетом отсутствия в частной жалобе, поданной должниками за пределами установленного срока, ходатайства о его восстановлении, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают ни выводов мирового судьи, ни установленных по делу обстоятельств, а направлены на их безосновательную переоценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем, согласно частям 1-3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В связи с изложенным, суд апелляционной жалобы учитывает, что Лайконина Л.И., Лайконин Г.К. не лишены возможности повторно подать частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

Определение мирового второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Лайкониной Л. И., Лайконина Г. К. – без удовлетворения.

Судья                                Н.Н. Топчилова