Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2019 от 17.05.2019

Дело № 12-200/19

64RS0043-01-2019-002124-81

Решение

21 мая 2019 года      г.Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Калдиной Е.А., с участием представителя Стяжкина С.С. – Медведевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Стяжкина С.С. – Медведевой Ю.В., в отношении Стяжкина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>В, <адрес>, на постановление должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810164180925868439 от 25.09.2018 года Стяжкин С.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут на <адрес> напротив <адрес>, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак иные данные регион, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования знака 3.2 («Движение запрещено»).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Стяжкин ФИО8, зарегистрированный по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>В, <адрес>.

Представитель Стяжкина С.С. – Медведева М.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство не находилось под управлением заявителя, а под управлением Смольковой М.В., проживающей по адресу: <адрес>. Копию постановления о привлечении его к ответственности получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, было получено решение на определение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в случае нарушения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование своей позиции представителем представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. письменные объяснения Смольковой М.В.

Также заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в обоснование указывая, что копия обжалуемого постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ, после чего заявителем в течение 10 суток была начата процедура обжалования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как видно из материалов дела обжалуемое постановление заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо сведений, опровергающих доводы заявителя, суду не представлены, в связи с чем прихожу к выводу, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Согласно оспариваемому постановлению, 25.09.2018 года Стяжкин С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что 14.08.2018 года в 15 часов 12 минут на ул. Некрасова напротив д. 144 по ул. Чернышевского г. Саратова, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак иные данные регион, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила требования знака 3.2 («Движение запрещено»).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обращаясь в суд с жалобой на постановление должного лица, заявитель указала, что транспортным средством управлял не Стяжкин С.С., а Смолькова М.В.

Действительно, при наличии дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" запрещается движение всех транспортных средств.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в редакции от 09 февраля 2012 года) разъяснил, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование своей позиции представителем представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2018 г., письменные объяснения Смольковой М.В.

Как пояснила в судебном заседании свидетель Смолькова М.В., автомашина Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 033СС 64 регион, в момент совершения административного правонарушения находилась под её управлением на основании заключенного договора аренды.

Согласно копии копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2018 г. Арендодатель в лице Стяжкина С.С. предоставляет Арендатору в лице Смольковой М.В. во временное владение и пользование транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 033СС 64 регион, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно акта приема-передачи от 01.06.2018 г. транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 033СС 64 регион было передано Стяжкиным С.С., Смольковой М.В., в связи с началом действия договора аренды транспортного средства без экипажа.

Таким образом, заявителем доказано, что на момент совершения вмененного правонарушения, транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак иные данные регион Стяжкин С.С. фактически не управлял, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18810164180925868439 ░░ 25.09.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18810164180925868439 ░░ 25.09.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░. 1 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░)