Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-959/2023 ~ М-724/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-959/2023

УИД 26RS0012-01-2023-001338-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 апреля 2023 года                                                                                               <адрес>

        Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Новикова В.В.

    при секретаре Шейрановой В.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фролова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Фролова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 218 417 рублей 50 копеек, которая состоит из основного долга – 63 336 рублей 76 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 155 080 рублей 74 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 384 рублей 18 копеек.

        В обоснование заявленных требований указано следующее.

<дата> «ТРАСТ» (ПАО) и Фролова Е.В. заключили кредитный договор                  *****. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 218 417 рублей 50 копеек в период с <дата> по <дата>.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования 2-03-УПТ.

        Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. При этом банк в силу условий договора (п. 1,2,3,18) вправе был уступить свои права требования по договору третьим лицам, в т.ч. и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Ответчик был ненадлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

        Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

        Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

        Ответчик Фролова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в удовлетворении требований истца просит отказать, применив срок исковой давности.

        Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

        В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

        Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.

        Статьей 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

        Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

        Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).

        В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

        Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

        Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Фролова Е.В. заключен кредитный договор ***** с лимитом 170 000 рублей на срок 36 месяцев, под 69,5% годовых. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

        В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

        В нарушение условий договора, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 218 417 рублей 50 копеек.

        Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

        Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

<дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав *****-УПТ.

        Таким образом, все права требования по кредитному договору ***** от <дата> перешли к истцу.

        Согласно представленному истцом расчету, задолженность Фролова Е.В. по кредитному договору ***** от <дата> составляет 218 417 рублей 50 копеек,

        Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

        Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

        В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

        Согласно ч. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

        В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

        В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

        Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

        Как следует из кредитного договора ***** от <дата>, конечной датой его исполнения является <дата>, т.е. с указанной даты следует исчислять срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору.

<дата> мировым судьей с/у ***** <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Фенискс» о взыскании задолженности с Фролова Е.В. по кредитному договору ***** от <дата> в сумме 218 417 рублей 75 копеек за период с <дата> по <дата>.

<дата> судебный приказ был отменен.

        Настоящее исковое заявление направлено в суд <дата>.

        Таким образом и на день обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и на день вынесения судебного приказа срок исковой давности уже истек, соответственно после отмены судебного приказа срок исковой давности не возобновлялся и не продолжил свое течение. Поэтому на момент обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности.

        В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

        Таким образом, поскольку установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, на наличие каких-либо уважительных причин, по которым такой срок был пропущен, не указано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований к Фролова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата> в сумме 218 417 рублей 50 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 384 рублей 18 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фролова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

        Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья                                                       В.В. Новикова