Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2023 ~ М-1214/2023 от 23.06.2023

УИД 38RS0019-01-2023-001547-15 РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           18 июля 2023 года                                                   г. Братск

     Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

с участием истца Домахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2023 по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к Администрации (адрес) о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования (адрес), в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждой на жилое помещение по адресу: (адрес), ж.(адрес), кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что согласно договору меры квартир от 17.12.1993 ФИО2 и ФИО6 (в настоящее время ФИО12) взамен квартиры по адресу: (адрес), приобрели в собственность квартиру по адресу: (адрес), ж.(адрес).

При обращении 13.02.2023 в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Управления Росреестра по (адрес) истцам было отказано в регистрации права собственности, так как в договоре мены квартир от 17.12.1993, удостоверенного нотариусом Падунского нотариального округа ФИО7, реестровый №, отсутствуют сведения об его регистрации в органах технической инвентаризации.

Истцы считают, что, несмотря на отсутствие регистрации договора мены в органах БТИ, они приобрели право собственности на вышеуказанную квартиру, так как все существенные условия договора были выполнены, ответчики на основании данного договора приобрели право собственности на принадлежащую истцам квартиру по адресу: (адрес) силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что её матерью ФИО2, действующей также в её интересах, в 1993 году был заключен договор мены квартир с семьей ФИО13. В настоящее время ФИО8 и ФИО9 уже нет в живых, осталась только их дочь ФИО11 После заключения договора она и её мать вселились в квартиру, на тот момент ей было 13 лет. В 1994 году они зарегистрировались по вышеуказанному адресу. Причиной обращения в суд стало то обстоятельство, что она и ФИО2 не могут данную квартиру оформить в собственность, так как договор мены не зарегистрирован в БТИ. Каких-либо лиц, которые оспаривают договор мены, нет, требования о выселении из данной квартиры к ним никто не предъявлял. Они постоянно проживают по этому адресу, оплачивают за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности не имеют.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования города Братска, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, оснований уважительности своей неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО11 судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи со значительной отдаленностью суда от места жительства, согласно телефонограмме, ее родителями при жизни был заключен договор мены, который фактически был исполнен сторонами, мена квартир состоялась, возражений против иска она не имеет.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 17.12.1993 между ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, заключен договор мены квартир, в соответствии с которым в собственность ФИО8, ФИО9, ФИО11 переходит приватизированная квартира по адресу: (адрес), ранее принадлежащая ФИО2, ФИО6 на праве личной собственности (п. 1).

В собственность граждан ФИО2, ФИО6 переходит квартира по адресу: (адрес), ранее принадлежащая ФИО8, ФИО9, ФИО11 на праве личной собственности (п. 2).

Данный договор подписан сторонами, а также удостоверен ФИО7 - государственным нотариусом Падунской государственной нотариальной конторы (адрес).

Согласно выписке из ЕГРН, на кадастровом учете с 01.07.2011 состоит жилое помещение с кадастровым номером 38:34:041001:180, площадью 52 кв.м., местоположение которого: (адрес), жилой район Бикей, (адрес), 5 этаж, сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют.

Как следует из инвентарного дела на жилое помещение по адресу: (адрес), жилой район Бикей, (адрес) на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 12.10.1992 предприятием ЖКУ ГПО Братскгэсстроя эта квартира была передана в собственность ФИО8 на количество членов семьи – 3 человека. Настоящий договор зарегистрирован в реестре бюро технической инвентаризации за номером № от (дата).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по (адрес) от 22.02.2023, адресованное ФИО2, следует, что осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество ФИО2 не представляется возможным, поскольку договор мены квартир от 17.12.1993 не зарегистрирован в органах технической инвентаризации, следовательно, право собственности ФИО2 не является возникшим.

По сведениям адресной справки от 21.06.20123, выданной СРН-1 ООО «БКС», на квартиру по адресу: (адрес), жилой район Бикей, (адрес), ФИО2, (дата) года рождения, и ФИО3, (дата) года рождения, в период с (дата) состоят в ней на регистрационном учете. В адресной справе сделана надпись о том, что квартплата оплачена по май 2023 года включительно.

Согласно записи акта о смерти № от (дата) отдела по (адрес) управления службы ЗАГС (адрес), ФИО8, (дата) года рождения, уроженец (адрес), умер (дата) в (адрес); записи акта о смерти № от (дата) - ФИО9, (дата) года рождения, уроженка (адрес), умерла (дата) в (адрес).

Представленным свидетельством о заключении брака от 03.02.2023 подтверждается, что ФИО10 и ФИО6 22.04.2017 заключили брак, после чего жене была присвоена фамилия - ФИО12.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истцы указали, что владение ими спорным жилым помещением началось в 1993 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о ФИО1 жилых помещений, и без перерыва продолжалось истцами до настоящего времени. Владение квартирой истцами осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Третье лицо ФИО11 судебное заседание не явилась, в представленном заявлении указала, что ее родителями при жизни был заключен договор мены, который фактически был исполнен сторонами, мена квартир состоялась, возражений против иска она не имеет, просит иск удовлетворить.

Иные основания для приобретения права собственности на спорную квартиру, как указывают истцы, отсутствуют, договор мены между ФИО8, ФИО9, ФИО11 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответственно не порождает юридических последствий. До настоящего времени его собственником по сведениям БТИ г. Братска значится ФИО8, умерший (дата). Спорное жилье самовольным строением не является. Указанные истцами обстоятельства владения спорным домом ответчиком под сомнение не ставились. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцов, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на протяжении более 25 лет установлен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, при этом притязаний со стороны собственников в течение указанного периода вплоть до подачи данного иска ФИО3, ФИО2 не имелось.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцы являются давностными добросовестными приобретателями спорного жилого помещения (квартиры), не скрывают факта нахождения спорного имущества в их владении, принимают обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем, исковое заявление ФИО3, ФИО2 подлежит удовлетворению. Поскольку соглашений о неравных долях на спорное имущество между истцами не заключалось, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на это жилое помещение за каждым по ? доле в праве.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО3, (дата) года рождения, уроженкой (адрес) (паспорт №, выдан отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) и (адрес) (дата)), ФИО2, (дата) года рождения, уроженкой (адрес) (паспорт №, выдан УВД (адрес) (дата)) право общей долевой собственности по (данные изъяты) доле за каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), жилой район Бикей, (адрес), кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2023 года.

Судья                                                           Ю.А. Шевченко