Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-467/2023 от 12.09.2023

Судья Таипов Э.Р.

Дело № 72-467/2023

УИД 59RS0034-01-2023-000352-49

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 сентября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Мережникова Сергея Петровича на решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 28.08.2023, постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от 08.06.2023 ** Мережников С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 28.08.2023, принятым по результатам рассмотрения жалобы Мережникова С.П., постановление должностного лица от 08.06.2023 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Мережников С.П. просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу. Указывая на то, что электросамокат не является транспортным средство, на управление которым предоставляется специальное право.

В рассмотрении жалобы Мережников С.П., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по состоянию на 01.06.2023 по адресу: Пермский край, Октябрьский городской округ, п. Октябрьский, ул. Энергетиков, д. 5 Мережников С.П. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством – электросамокатом kugookirin M4 PRO М., дата года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Факт административного правонарушения и вина Мережникова С.П. в его совершении подтверждаются протоколом от 02.06.2023 об административном правонарушении, информацией об электросамокате, фотоматериалом, объяснениями Мережникова С.П. от 02.06.2023 а также иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо при рассмотрении дела, а затем судья при рассмотрении жалобы правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Мережникова С.П. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с передачей управления транспортным средством М., заведомо не имеющему права управления транспортными средствами. Так, согласно объяснению Мережникова С.П., самокат бы приобретен примерно в конце мая 2023 года для семьи, хранился в гараже в общем доступе, ребенок ездит на самокате с момента приобретения на основании разрешения родителей. Факт управления М. названным выше электросамокатом не оспаривается Мережниковым С.П., подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия с участием электросамоката под управлением М. (в том числен объяснениями последнего, объяснениями Мережникова С.П. от 01.06.2023 о принадлежности электросамоката kugookirin M4 PRO, управлении им только сыном М.).

Довод жалобы о необоснованности привлечения Мережникова С.П. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения со ссылкой на то, что электросамокат kugookirin M4 PRO не относится к транспортным средствам, на управление которыми необъодимо специальное право, нельзя признать состоятельным.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения содержит основные понятия и термины, используемые в названных Правилах: механическим транспортным средством признается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Транспортное средство – устрой2ство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 указанного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в статье 25 предусматривает основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами. Согласно пункту 1 этой статьи в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право.

Установлено, что М. управлял двухколесным механическим транспортным средством марки kugookirin M4 PRO с аккумуляторной батареей 48В 18Ач и мощностью 600 Вт (0,6 кВт), максимальной скоростью движения 40-45 км/ч. Данные технические характеристики подтверждаются распечаткой с официального сайта «www.kugoo-russia.ru» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, находящейся в общем доступе. При этом конкретная модель предусматривает наличие сиденья в целях комфортного перемещения без подзарядки (по техническим характеристикам - до 50 км), что предполагает возможность его длительного непрерывного использования. Указанное также подтверждается приложенным к делу руководством пользователя. Доводы в оспаривание приведенных характеристик электросамоката, которым управлял М., с представлением документов в их обоснование, заявителем жалобы не приводятся.

Таким образом, по своим техническим характеристикам электросамокат kugookirin M4 PRO не может быть отнесено в соответствии с ГОСТ Р 70514-2022 «Национальный стандарт Российской Федерации. Электрические средства индивидуальной мобильности. Технические требования и методы испытаний» к средствам индивидуальной мобильности.

Мопед – это двух или трехколесное механическое транспортное средство, конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ на управление мопедами предоставляется специальное право категории «М».

Исходя из изложенного, спорный электросамокат по своим техническим характеристикам относится к механическим транспортным средством, право управления которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением, с учетом примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, судья районного суда обоснованно признали Мережникова С.П. субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 названного Кодекса.

Обоснованность привлечения Мережникова С.П. к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает, факт такой передачи является подтвержденным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на законность привлечения к административной ответственности, не допущено.

Вместе с тем, пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из обжалуемых актов, время совершения правонарушения указано 01.06.2023 в 19 часов 16 минут, между тем, исходя из сообщения в КУСП №2926 от 01.06.2023 (19:16), время совершения правонарушения фактически 19 часов 10 минут (время дорожно-транспортного происшествия с участием электросамоката под управлением М. и, соответственно, прекращение управления транспортным средством), а указанное время - 19 часов 16 минут является временем регистрации заявления в КУСП. При этом для определения наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление фактического времени и места передачи управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, не требуется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от 08.06.2023, решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 28.08.2023 подлежат изменению путем указания времени совершения правонарушения: 01.06.2023 в 19 часов 10 минут.

Изменение принятых по делу актов в данной части не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица, поскольку вина Мережникова С.П. подтверждается приведенными выше доказательствами.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от 08.06.2023, решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 28.08.2023, вынесенные в отношении Мережникова Сергея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав время совершения административного правонарушения 01.06.2023 в 19 часов 10 минут.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу Мережникова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись