Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2022 от 12.07.2022

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 октября 2022 года                                              АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО5,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик оказывал истцу правовое сопровождение судебного процесса по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Оплата услуг составила 60 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг в рамках указанного гражданского дела. Оплата услуг составила 125 000 рублей.

Кроме того, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА истцом были перечислены денежные средства в общей сумме 513 000 рублей на банковскую карту матери ответчика для положительного решения вопроса по вышеуказанному гражданскому делу. Поскольку решением суда исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, истец считает, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, не оказал ей необходимые услуги.

Также ДАТА ИЗЪЯТА ответчик ФИО4 взял в долг у истца денежные средства в размере 60 000 рублей со сроком возврата до ДАТА ИЗЪЯТА. Однако до настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 513 000 рублей за не оказанные услуги; долг по расписке в размере 60 000 рублей; неустойку в размере 49 583 рубля 56 копеек за пользование чужими денежными средствами; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 930 рублей.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по существу иска не представил.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по существу иска не представила.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передала ФИО4 денежные средства в размере 60 000 рублей на срок до ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается распиской от ДАТА ИЗЪЯТА.

В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, иного стороной ответчика не доказано и судом не добыто.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, пояснения сторон, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ФИО4 в пользу истца суммы долга в размере 60 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет 6 091 рубль 80 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается, поскольку он выполнен арифметически верно, ответчиком указанный расчет не оспорен, свой контр расчет не представлен.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО7 " указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно разъяснениям данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО3 и ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг, стоимость услуг по которому составила 60 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг, стоимость услуг по которому составила 125 000 рублей.

Согласно условиям указанных договоров о возмездном оказании услуг от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенных между сторонами, ФИО4 обязался оказывать ФИО3 следующие услуги: 3.1. договора «Исполнитель» обязан: 3.1.1 изучить представленные Заказчиком документы; 3.1.2. консультировать «Заказчика» о необходимости проведения отдельных мероприятий и подготовки документов; 3.1.3. подготовить необходимые документы для подписания, а именно ходатайства, заявления, письма; 3.1.4. представлять интересы «Заказчика» во всех судебных заседаниях по выполнению обязательства, предусмотренного п.1.1 настоящего Договора («Исполнитель» обязуется оказывать «Заказчику» следующие услуги: организовать правовое сопровождение судебного процесса по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества); 3.1.5. представлять интересы Заказчика в государственных и муниципальных органах власти, государственных и коммерческих организациях.

Кроме того, из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что ФИО3 за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА перечислила денежные средства в общей сумме 513 000 рублей на банковскую карту матери ответчика для положительного решения вопроса по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, что подтверждается отчетами по банковской карте.

Решением Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,- удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, представителем ФИО3-ФИО4 подана апелляционная жалоба.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3-ФИО4 без удовлетворения.

Из материалов гражданского дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, усматривается, что ФИО4 взятые на себя обязательства исполнил, оказывал правовое сопровождение судебного процесса по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Не достижение желаемого ФИО3 результата рассмотрения дела не является основанием для признания оказанных ФИО4 услуг некачественными или не выполненными в полном объеме.

Кроме того, из представленных выписок по банковским картам невозможно установить основания перечисления денежных средств третьему лицу ФИО9, которая не является стороной договоров о возмездном оказании услуг от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенных между ФИО4 и ФИО3

Руководствуясь положениями статей 1, 10, 307, 309, 408, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА N 1-П, установив факт исполнения ответчиком обязательств по договорам на изложенных и согласованных условиях, с учетом представленных заказчиком исполнителю сведений и документов, цели обращения истца к ответчику, и отсутствие доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания с ФИО4 денежных средств за не оказанные услуги в размере 513 000 рублей и процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму.

При этом суд полагает необходимым отметить, что реализация гражданских прав и обязанностей в рамках гражданско-правового договора не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

ФИО3 были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДАТА ИЗЪЯТА, актом приема-передачи денежных средств от ДАТА ИЗЪЯТА на указанную сумму.

Принимая во внимание характер и степень сложности дела; объем оказанных юридических услуг; документальное подтверждение расходов, понесенных истцом; с учётом принципа разумности и справедливости, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В связи с производством по делу истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 930 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДАТА ИЗЪЯТА на указанную сумму.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 2 182 рубля 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН 344108741118, в пользу ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, задолженность по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере          60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 091 рубль 80 копеек, судебные расходы на оплату представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 182 рубля 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств за не оказанные услуги в размере 513 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам ив размере свыше 6 091 рубля 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше 2 182 рублей 75 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

    Судья                                                                            А.Е. Коцубняк