Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-369/2022 от 19.09.2022

                                                7п-369

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2022 года                                       город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного отделения УУП отдела УУП и ПДН отдела полиции № 3 УМВД России по городу Архангельску Т.А.А на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от                 02 сентября 2022 года,

установил:

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02 сентября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Пескова Александра Юрьевича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший участковый уполномоченный отделения УУП отдела УУП и ПДН отдела полиции № 3 УМВД России по городу Архангельску              Т.А.А. в жалобе просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

В возражении на жалобу Песков А.Ю. просит постановление оставить без изменения, жалобу возвратить заявителю.

В главе 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении. При этом в настоящей жалобе указаны обжалуемое постановление судьи, подпись и данные должностного лица, подавшего жалобу в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, приведены доводы с указанием оснований для пересмотра постановления. В связи с чем поданная жалоба подлежит рассмотрению.

Должностное лицо, подавшее жалобу, извещено о судебном заседании заказной корреспонденцией, полученной 11 октября 2022 года.

Песков А.Ю. о судебном заседании в Архангельском областном суде извещался по указанным в деле адресам (город Архангельск, улица Почтовый Тракт, ******; город Архангельск, проспект Ленинградский, ******) заказной корреспонденцией – отправлениями с почтовыми идентификаторами ****** и ******.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России», почтовые отправления с идентификаторами ****** и ****** направлены адресату 07 октября 2022 года, 08 октября 2022 года имели место неудачные попытки вручения, после чего 18 октября 2022 года отправления возвращены в суд из-за истечения срока хранения.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не допущено.

Защитник С.И.Л. извещен о судебном заседании посредством СМС-сообщения (доставлено 06 октября 2022 года).

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

05 августа 2022 года в отношении Пескова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения по существу в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении, составленный с существенным нарушением требований КоАП РФ, является недопустимым доказательством и не может свидетельствовать о наличии в деянии Пескова А.Ю. признаков состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В жалобе должностное лицо указывает о том, что извещение о времени и места составления протокола об административном правонарушении направлялось Пескову А.Ю. по последнему известному адресу фактического проживания: город Архангельск, проспект Ленинградский, ******, указанному им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в протоколе допроса и обязательстве о явке.

Между тем, доводы жалобы о надлежащим извещении Пескова А.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

О составлении 05 августа 2022 года в 10 часов 00 минут протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, Песков А.Ю. извещался участковым уполномоченным отдела полиции № 3 УМВД России по городу Архангельску К.А.В. по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, ****** (л.д. 11).

Извещение направлено Пескову А.Ю. по указанному адресу почтовым отправлением с идентификатором ****** (л.д. 12).

Согласно отчету об отслеживании почтового оправления (л.д. 13), а также сведениям с официального сайта АО «Почта России», 15 июля 2022 года отправление было принято в отделении связи, 18 июля 2022 года имела место неудачная попытка вручения, 26 июля 2022 года оно возвращено отправителю               из-за истечения срока хранения.

Из представленной защитником в материалы дела копии свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что Песков А.Ю. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Архангельская область, город Архангельск, улица Почтовый тракт, ******, на срок с 11 февраля по 31 июля 2022 года (л.д. 50).

Данное обстоятельство подтверждается также ответами УМВД России по городу Архангельску от 04 и 18 октября 2022 года.

Согласно приложенному к жалобе должностного лица постановлению о розыске подозреваемого, вынесенному в апреле 2022 года, по адресам: город Архангельск, улица Почтовый Тракт, ******; город Архангельск, проспект Ленинградский, дом ******, Песков А.Ю. не проживает.

Между тем, при производстве по делу об административном правонарушении, после объявления в розыск в рамках уголовного дела,              Песков А.Ю. извещался по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, ******, где на тот момент не проживал и регистрации по месту жительства или пребывания по данному адресу не имел.

При этом Песков А.Ю. не был извещен должностным лицом по адресу действующей на момент извещения о составлении протокола об административном правонарушении официальной регистрации по месту пребывания – город Архангельск, улица Почтовый Тракт, ******.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, судья районного суда правильно применил нормы процессуального права и пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем извещении Пескова А.Ю. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является основанием для признания его недопустимым доказательством и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласие подателя жалобы с толкованием норм процессуального права и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

    решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу старшего участкового уполномоченного отделения УУП отдела УУП и ПДН отдела полиции № 3 УМВД России по городу Архангельску Т.А.А. – без удовлетворения.

Судья                                                Н.А. Чебыкина