Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2023 ~ М-471/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-697/2023

59RS0044-01-2023-000583-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                             г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием представитель истца Райдер М.В.,

ответчика Гарифуллина И.М.,

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Анисимовой Любови Александровны к Гарифуллину Ильнуру Минахматовичу об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Анисимова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гарифулину И.М. об освобождении имущества от ареста, приостановлении реализации объекта недвижимости.

В судебное заседание Анисимова Л.А. не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, с участием представителя Райдер М.В.

В судебном заседании представитель Анисимовой Л.А.- Райдер М.В. отказалась от требования в части приостановления реализации объекта недвижимости-бани с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес.

Определением суда от дата производство по делу в части приостановления реализации объекта недвижимости-бани с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес прекращено.

Представитель истца Райдер М.В. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как следует из искового заявления, Анисимова Л.А. является собственником объекта недвижимости-бани с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между Анисимовой Л.А. и М.И.М. и на основании вступившего в законную силу апелляционного определения адрес краевого суда от дата В дата г. Анисимовой Л.А. стало известно, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества отделом судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю был наложен арест на земельный участок должника с кадастровым номером ... и находящимся на нем ее объектом недвижимости с кадастровым номером .... арест на объект недвижимости с кадастровым номером ... нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел домовладение с указанным объектом недвижимости на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи, согласно условиям договора. Истец не является должником по исполнительному производству и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным объектом недвижимости в пределах, предусмотренных законом. Просит освободить от ареста объект недвижимости- баню с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес.

Ответчик Гарифуллин И.М. не согласен с требованиями Анисимовой Л.А. При этом возражений относительно заявленных требований не представил.

Отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо ПАО «СКБ-БАНК» извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании /ч.1/.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом /ч.2/.

Судом установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам адрес краевого суда от дата за Анисимовой Л.А. признано право собственности на 1-этажный объект с назначением -нежилое здание, наименование-баня с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес /л.д.12-21/.

Согласно Выписки из Единого государственного реедата собственником объекта недвижимости баня, с кадастровым номером ..., до настоящего времени значится Гарифуллин И.М.

Анисимова Л.А. обращалась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации права в отношении здания с кадастровым номером .... Уведомлением от дата в регистрации права собственности истцу было отказано в связи с наличием актуальных записей о государственной регистрации запрещения регистрации /л.д.26-27/.

Как следует из ответа заместителя начальника ОСП по Свердловскому району г.Перми на исполнении находилось исполнительные производство ...-ИП от дата возбужденное на основании исполнительного листа, выданного адрес районным судом адрес о наложении ареста на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в отношении Гарифуллина И.М. Взыскателем значится – ПАО «СКБ-БАНК». Исполнительное производство окончено дата.

Так как Анисимова Л.А. не является стороной по спору между ПАО «СКБ-БАНК» и Гарифуллиным И.М., а также стороной в исполнительном производстве, у нее отсутствует возможность обращения с заявлением о снятии ареста непосредственно в суд, либо в ОСП по Свердловскому району г.Перми.

Суд полагает, что сохранение ареста, наложенного на спорный объект недвижимости в отношении Гарифулина И.М., влечет нарушение прав истца Анисимовой Л.А., как собственника имущества, а именно бани с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес. Какие-либо документы, подтверждающие, что истец является должником по исполнительным производствам в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что объект недвижимости- баня с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Освободить от ареста объект недвижимости -баня с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

     Судья      Н.Е.Петухова