Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2861/2023 ~ М-2657/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-2861/2023

УИД № 59RS0011-01-2023-003355-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники                          10 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в порядке в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Рачевой ТА о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Рачевой Т.А. о взыскании долга. Исковые требования обосновываются тем, что 22.11.2018 между ООО МК «Мили» и Рачевой Т.А. был заключен договор займа № от 22.11.2018 на сумму 24 000 руб.

При этом, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по договору, в связи с чем по договору образовалась задолженность в размере 66 750 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 24 000 руб., задолженность по процентам в размере 42 750 руб.

..... ООО МК «Мили» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по договору займа № от 22.11.2018, заключенного с Рачевой Т.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.02.2021.

Просили взыскать с ответчика задолженность в размере 66 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202,50 руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился,.

Ответчик Рачева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации), однако от получения корреспонденции уклонилась.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-5853/2020, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Судом установлено, что 22.11.2018 между ООО МК «Мили» и Рачевой Т.А. был заключен договор займа № от 22.11.2018 на сумму 24 000 руб. со сроком возврата займа – 13.12.2023. (л.д. 7-9).

ООО МК «Мили» выполнило свои обязательства перед заемщиком, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Установлено, что Рачева Т.А. нарушала условия Договора, допустила просрочку по оплате взятого займа.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

22.10.2019 ООО МК «Мили» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по договору займа № от 22.11.2018, заключенного с Рачевой Т.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.02.2021.

Согласно расчету задолженности, общая задолженность за период с 22.11.2018 по 30.09.2020 составляет 66 750 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 24 000 руб., задолженность по процентам в размере 42 750 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства.

09.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 22.11.2018, который 21.05.2021 г. был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края (л.д.35).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 66 750 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 202,50 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Рачевой ТА, ..... года рождения, паспорт № выдан ..... ОУФМС России по ..... в ....., в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № от 22.11.2018 в размере 66 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                (подпись)                         Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.