Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-156/2020 от 12.08.2020

    Мировой судья Тебенькова Е.В.     № 11-156/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ижевск 04 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело с частной жалобой ООО «Вектор» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска от 09 июня 2020 года, которым заявление ООО «Вектор» к Серебренниковой С.А. о взыскании задолженности по договору поставки возвращено заявителю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вектор» обратилось в суд с исковым заявлением к Серебренниковой С.А. о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 144,23 руб., пени за просрочку оплаты на основании п.5.2 договора поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 519,76 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение, которым исковое заявление ООО «Вектор» к Серебренниковой С.А. о взыскании задолженности по договору поставки возвращено.

ООО «Вектор» подало частную жалобу с требованием отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «Вектор», принять исковое заявление ООО «Вектор» к ответчику Серебренниковой С.А. к производству мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска УР с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ООО «Вектор» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

В частной жалобе истец ссылается на то, что в соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Согласно подп.2 п.21 мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании ч.3 ст. 125 ГПК РФ, в том числе, в случае если наряду с требованиями, предусмотренными ст. 122 ГПК РФ, заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями. В исковом заявлении ООО «Вектор» наряду с требованиями, указанными в ст. 122 ГПК РФ заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, которое не указано в ст.122 ГПК РФ, а также не является бесспорным требованием.

Судебное заседание проведено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Возвращая ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истцу, мировой судья исходил из того, что, как следует из существа искового заявления, предметом требований истца является взыскание задолженности по сделке, составленной в простой письменной форме, а именно: по договору поставки, в размере 41 663,99 руб., которое в силу п.2 ст.122 ГПК РФ подлежит разрешению в порядке приказного производства. Учитывая, что размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, не превышает 500 000 руб., в пределах которой выдается судебный приказ на основании ст.121 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие наличие спора о праве, не представлены, сведений о том, что истец обращался до подачи иска в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не представлены, судья полагал, что исковое заявление подлежит возвращению истцу.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Предметом иска ООО «Вектор» является взыскание задолженности по договору поставки, составленному в простой письменной форме. Цена иска менее 500 000 руб., задолженность определена за конкретный период.

Наличие заявления о взыскании судебных расходов не исключает необходимость соблюдения заявителем требований ст.ст.121, 122 ГПК РФ.

Учитывая такие обстоятельства, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы частной жалобы с учетом вышеизложенного подлежат отклонению, а определение мирового судьи - оставлению без изменения.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░