Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-229/2022 от 06.05.2022

Дело №1-229/2022

УИД: 33RS0002-01-2022-002892-94

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 октября 2022 г. г. Владимир

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Агафоновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Бичаговой Н.В., Дмитриева К.Ю., Мариховой Н.И.,

подсудимого Цариковский Н.А.,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Цариковский Н.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Цариковский Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Цариковский Н.А. обнаружил на территории <...> банковскую карту ### на имя Потерпевший №1, эмитированную ПАО «Сбербанк» к банковскому счету ###, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, завладел ею и решил совершить хищение денежных с данного банковского счета.

Во исполнение своего умысла ДД.ММ.ГГГГ Цариковский Н.А. в период с 4 часов 33 минут по 5 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета ### денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, совершив три покупки на общую сумму 855 рублей на АЗС «Сити - Ойл» по адресу: <...> использованием для безналичной оплаты банковской карты ### на имя Потерпевший №1 в качестве платежного средства.

Продолжая реализацию своего умысла, Цариковский Н.А. около 6 часов 33 минут тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета ### денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, совершив операцию по оплате услуг на сумму 950 рублей через кассу автомойки по адресу: <...> использованием для безналичной оплаты банковской карты ### на имя Потерпевший №1 в качестве платежного средства, а затем около 8 часов 2 минут тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета ### денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, совершив одну покупку на сумму 488 рублей 59 копеек в магазине «Бристоль» по адресу: <...> <...> с использованием для безналичной оплаты банковской карты ### на имя Потерпевший №1 в качестве платежного средства.

Продолжая реализацию своего умысла, Цариковский Н.А. около 9 часов 32 минут тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета ### денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, совершив одну покупку на сумму 899 рублей 7 копеек в магазине «Бристоль» по адресу: <...> использованием для безналичной оплаты банковской карты ### на имя Потерпевший №1 в качестве платежного средства.

В результате противоправных действий Цариковский Н.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 192 рубля 66 копеек.

Подсудимый Цариковский Н.А. в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, отказавшись от дачи показаний, но пояснив, что совершил кражу ввиду своего алкогольного опьянения, поскольку в трезвом виде подобных действий не допустил бы.

Наряду с признанием подсудимым Цариковский Н.А. вины она нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям обвиняемого Цариковский Н.А., данным на следствии и подтвержденным им в суде, ДД.ММ.ГГГГ, следуя в состоянии алкогольного опьянения со своим знакомым ФИО8, около 1 часа у <...> он обнаружил на земле визитницу с банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк». Взяв банковскую карту ПАО «Сбербанк», он решил воспользоваться ею для кражи денежных средств путем оплаты покупок в магазинах бесконтактным способом. После распития с ФИО8 спиртного на автомойке «Мойка-<...>» по адресу: <...> он около 4 часов 30 минут пришел на АЗС «Сити Ойл» по адресу: <...> в 4 часа 33 минуты приобрел сигареты «Парламент», две банки энергетика на общую сумму 375 рублей, расплатившись двумя платежами с использованием найденной банковской карты ПАО «Сбербанк». После продолжения распития спиртного с ФИО8 он около 5 часов 30 минут вновь пришел на ту же АЗС и в 5 часов 50 минут приобрел там пачку сигарет, две зажигалки, две упаковки вафель на общую сумму 480 рублей, расплатившись с использованием найденной банковской карты ПАО «Сбербанк». Вернувшись к ФИО8 на мойку по адресу: <...>, он через кассу обналичил денежные средства, приложив в 06 часов 33 минуты банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты и произведя тем самым безналичным способом оплату через кассу автомойки услуги по мойке машины на сумму 950 рублей, после чего из кассы взял себе наличные денежные средства для собственных нужд. Около 8 часов он и ФИО8, встретив по пути ФИО9, прибыли в магазин «Бристоль» по адресу: <...> и он произвел оплату за выбранный товар на сумму 488 рублей 59 копеек в 08 часов 02 минуты с использованием найденной банковской карты ПАО «Сбербанк». После совместного распития спиртного они втроем пришли в магазин «Бристоль», расположенный в <...>, где в присутствии ФИО8 он произвел оплату за выбранный товар на сумму 899 рублей 07 копеек найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» в 09 часов 32 минуты, а затем выбросил банковскую карту в урну /л.д. 74-75/.

В ходе проверки на месте Цариковский Н.А. подтвердил свои показания /л.д. 53-56/.

Потерпевший Потерпевший №1 на следствии пояснил, в что в 1-м часу ДД.ММ.ГГГГ, проследовав в такси со знакомой ФИО10 <...>, он достал из кармана и положил на колени визитницу, в которой находились его банковская карта ПАО «Сбербанк» ### и банковская карта АО «Тинькофф», расплатившись за поездку в 1 час 8 минут с использованием мобильного телефона. Проснувшись утром, около 10 часов он обнаружил, что утерял визитницу с банковскими картами. Используя приложение «Сбербанк Онлайн», он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» ### произведены операции по списанию денежных средств, которых он не осуществлял:

на суммы 225 рублей, 150 рублей, 480 рублей - покупки АЗС магазин 8,

на сумму 950 рублей - покупка Автомойка,

на суммы 488 рублей 59 копеек, 899 рублей 07 копеек - покупки в Бристоль.

Противоправными действиями неизвестного ему лица ему причинён материальный ущерб на сумму 3 192 рубля 66 копеек /л.д. 17-18/.

Свидетель ФИО10 пояснила, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 расплатился с доставившим их водителем такси у <...>, пока она ожидала на улице. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружил пропажу своей банковской карты, полагая, что потерял ее при высадке из такси, и сообщил, что со счета карты ДД.ММ.ГГГГ без его ведома произведены списания денежных средств.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ после совместного употребления спиртных напитков Цариковский Н.А. на заправке «Сити ойл», расположенной по адресу: <...>, в магазинах «Бристоль» по адресам: <...> делал покупки, за которые сам расплачивался /л.д. 28-29, 32/.

Вина Цариковский Н.А. также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении денежных средств с утерянной банковской карты /л.д.4/;

- исследованными судом вещественными доказательствами:

товарным чеком ООО «Альбион», который содержит информацию об оплате ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты товаров: напитка слабоалкогольного на сумму 179 рублей 98 копеек, колбасок на сумму 89 рублей 90 копеек, 2 банок каши гречневой с курицей на сумму 149 рублей 80 копеек, бутылки пива на сумму 44 рубля 90 копеек, 1 литра нектара «Добрый» на сумму 109 рублей 90 копеек, бутылки водки «Мороша» на сумму 320 рублей 69 копеек, пакета на сумму 3 рубля 90 копеек - всего на сумму 899 рублей 07 копеек,

предоставленным ПАО «Сбербанк России» сообщением об эмиссии ПАО «Сбербанк» банковской карты ### на имя Потерпевший №1 к его банковскому счету ###, открытому в марте 2022 г. в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, с подключением услуги «мобильный банк» и о произведенных по этому счету ДД.ММ.ГГГГ операциях:

в 4:33 - списание на суммы 150 рублей и 225 рублей в AZS MAGAZIN <...> RUS,

в 5:50 - списание на сумму 480 рублей в AZS <...> RUS,

в 6:33 - списание на сумму 950 рублей в AVTOMOYKA <...> RUS,

в 8:02 - списание на сумму 488 рублей 59 копеек в BRISTOL <...> RUS,

в 9:32 - списание на сумму 899 рублей 07 копеек в BRISTOL <...> RUS /л.д. 63, 64-65/;

- протоколом осмотра названных документов, содержащим аналогичные сведения, в ходе которого участвующий в осмотре Цариковский Н.А. подтвердил совершение им с использованием банковской карты Потерпевший №1 операций по оплате товаров, отраженных в товарном чеке ООО «Альбион» и в сообщении ПАО «Сбербанк России» /л.д. 58-60/;

- исследованными судом вещественными доказательствами:

сообщением ПАО «Сбербанк России» об эмиссии ПАО «Сбербанк» банковской карты ### на имя ФИО15 к его банковскому счету ### и о произведенных по этому счету ДД.ММ.ГГГГ операциях, идентичных отраженным в приведенном выше /л.д. 58-60/ протоколе осмотра документов;

представленными Потерпевший №1 скриншотами сообщений, содержащих сведения об операциях с той же картой на те же суммы / л.д. 50 /;

компакт-диском, содержащим произведенные камерами видеонаблюдения видеозаписи оплаты Цариковский Н.А. приобретенного товара путем бесконтактной оплаты картой в торговом зале магазина ДД.ММ.ГГГГ и неоднократной оплаты Цариковский Н.А. приобретенного товара путем бесконтактной оплаты картой в торговом зале АЗС ДД.ММ.ГГГГ

Нарушений УПК РФ, влекущих недопустимость указанных доказательств, судом не установлено.

Доказательств, опровергающих обвинение, суду не представлено.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, поскольку она подтверждена совокупностью полностью согласующихся между собой доказательств, включая показания самого Цариковский Н.А., согласившегося с обвинением.

При этом в соответствии со ст.75 УПК РФ исследованный по инициативе государственного обвинителя протокол осмотра документов, проведенного в отсутствие понятых и без фиксации с помощью технических средств результатов осмотра, имеющих доказательственное значение /л.д. 48-49/, надлежит признать недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований ст.170 УПК РФ, обязывающей к применению технических средств фиксации хода и результатов осмотра, проводимого по решению следователя без понятых, что не влияет на доказанность обвинения иными доказательствами.

Постановления о признании объектов вещественными доказательствами как процессуальные решения следователя, производные от иных доказательств, сами по себе с учетом ч.1 ст.74 УПК РФ не имеют доказательственного значения и не влияют на доказанность вины Цариковский Н.А. в совершении преступления.

С учетом изложенного действия Цариковский Н.А. подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Меру наказания подсудимому суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Цариковский Н.А. совершил преступление при отсутствии судимости, имеет место регистрации и место работы, по которому характеризуется положительно, органом, ранее осуществлявшим контроль за поведением условно осужденного, характеризовался удовлетворительно, объективных сведений о назначении ему административного наказания суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цариковский Н.А., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной в форме объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, с изложением обстоятельств преступления /л.д.12-13/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований сомневаться в котором суд не находит; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подтверждаемое распиской потерпевшего /л.д.26/.

В то же время Цариковский Н.А. совершил тяжкое преступление, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, по месту регистрации характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к правонарушениям.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, мотивы которого, исходя из показаний подсудимого, непосредственно связаны с употреблением алкоголя, а также личности виновного, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Цариковский Н.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного деяния, суд считает справедливым и необходимым назначить Цариковский Н.А. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, без назначения дополнительного наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие у Цариковский Н.А. судимости, объективных сведений о назначении ему административного наказания, полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, наличие у него места регистрации, суд, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей.

    При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Цариковский Н.А. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Цариковский Н.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Цариковский Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на Цариковский Н.А. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, трудиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Цариковский Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 компакт-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, товарный чек ООО «Альбион — 2002», сообщения ПАО «Сбербанк», скриншоты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Назаров