Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2023 от 21.03.2023

УИД: №

Дело № 2-227/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камбарка, УР                                         25 июля 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Васипову С.А., ООО МФК «Займер», АО Газпромбанк, ООО «ВПК-Капитал» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО РОСБАНК обратился с иском в Мещанский районный суд г. Москвы.

После установления места жительства ответчика, определением суда о ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74) дело было передано по подсудности в Камбарский районный суд.

Исковые требования с учетом уточнения мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Васиповым С.А., Заемщику был предоставлен кредит на сумму 602 306,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - согласно договора купли-продажи автомобиля LADA 219110, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Васиповым С.А. и Банком был заключен договор залога № 1831502/01-ФЗ приобретаемого имущества: вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №- ф от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашений.

Однако в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору и банк был вынужден обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдана исполнительная надпись № о взыскании с Васипова С.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору №-ф, а также расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В связи с невозможностью исполнять обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Васипов С.А. изъявил желание передать автомобиль LADA 219110 банку в счёт погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Васиповым С.А. и ПАО «РОСБАНК» заключено соглашение об отступном. В тот же день автомобиль был передан банку по акту приема – передачи, т.е. банк стал собственником автомобиля и, в соответствии со ст. 209 ГК РФ имеет на него права владения, пользования и распоряжения.

Согласно законодательства, необходима регистрация ТС. Однако, в связи с наложением ареста на автомобиль, собственник не может провести регистрацию автомобиля в соответствующих органах, в связи с чем просит освободить имущество от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств: №-ИП; №-ИП; №-ИП и возместить судебные расходы (л.д. 2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП: ООО МФК «Займер», АО «Газпромбанк» и ООО «ВПК-Капитал» (л.д. 148-149).

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик Васипов С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и признании исковых требований.

Ответчик АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения, представителя не направил, представил письменные пояснения, в соответствии с которыми оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Ответчики ООО МФК «Займер» и ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения, представителей не направили, возражений по делу не представили.

Третье лицо Камбарский РОСП УФССП России по УР в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Предметом настоящего спора являются отношения, вытекающие из договора залога.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из представленных материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Васиповым С.А. заключен договор потребительского кредита №-ф, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 602 306,00 руб. на 60 месяцев на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства под 13,50 % годовых (л.д.31-34).

Согласно п. 9 договора, Васипов С.А. обязался заключить в том числе договор залога приобретаемого за счет заемных средств автомобиля.

Предметом договора залога № 1831502/01-ФЗ явилось транспортное средство - автомобиль LADA 219110, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый (л.д. 35). Согласно п. 3.1. договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В п. 5 договора установлены случаи и порядок обращения взыскания на залоговое имущество. Так, согласно п. 5.5.3 договора залога, реализация имущества может осуществляться путем передачи в собственность Залогодержателя, при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору и возникновения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись нотариуса, согласно которой с Васипова С.А. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность в размере 485351,21 руб., проценты в размере 10593,68 руб. и расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5079,72 руб. (л.д. 38)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Васиповым С.А. заключено соглашение об отступном, по условиям которого в качестве отступного в счет погашения задолженности перед Банком Васипов С.А. передал транспортное средство: марки LADA 219110, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый (л.д. 45-47). Автомобиль передан по акту приема-передачи (л.д.43).

Согласно ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Предоставлением отступного могут быть прекращены в том числе и договорные обязательства, как например, обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Истец указывает, что на полученный им автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, по причине чего, собственник (истец) не может надлежащим образом зарегистрировать право собственности на полученное имущество.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ходатайства истца, по запросу суда Камбарским РОСП УФССП России по УР представлены материалы исполнительных производств в отношении Васипова С.А., из которых установлено следующее:

По судебному приказу № судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении в том числе ТС – автомобиля марки LADA 219110, 2019 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № (л.д. 109-120).

По судебному приказу № судебного участка Камбарского района, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки LADA 219110, 2019 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № (л.д. 121-130).

По судебному приказу № судебного участка Камбарского района, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки LADA 219110, 2019 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № (л.д. 131-140).

На основании указанных документов доподлинно установлено, что на предмет залога - автомобиль марки LADA 219110 наложен запрет на регистрационные действия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В действительности, на официальном интернет-сервисе Госавтоинспекции "http://www.gibdd.ru/check/auto/" имеется информация о наложенных ограничениях в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что право собственности на предмет залога перешло к истцу, а в целях защиты его прав как собственника и осуществления регистрационных мероприятий, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

Истцом заявлено также требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Государственная пошлина уплачена истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) в размере 6000 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1027739460737) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 9406 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1134205019189), ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ 1027700167110), ░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░░ 1203700004375) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ LADA 219110, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № ░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, №-░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░