Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2838/2024 ~ М-1444/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-2838/2024

УИД 50RS0052-01-2024-002223-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г.          пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белой ФИО8 к Белой ФИО9, Белому ФИО10, ФГАУ "Росжилкомплекс", Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Белая А.Ю. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Белой ФИО11 Белому ФИО12 ФГАУ "Росжилкомплекс", Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор социального найма № на трёхкомнатную квартиру общей площадью 86,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В качестве нанимателя в договор была включена Белая А.Ю., в качестве членов семьи в договор были включены: муж - Белый ФИО13, дочь - Белая ФИО14, сын - Сенченко ФИО15. Белая А.Ю. обращалась в Минобороны России с просьбой о передаче ей квартиры в порядке приватизации. В приватизации квартиры ей было отказано. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Белый А.В. и Белая Е.А. от участия в приватизации отказались в пользу Белой А.Ю. Сенченко С.А. из квартиры добровольно выехал, снят с регистрационного учета. На основании вышеизложенного просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру общей площадью 86,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности Петров А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Белая Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством почтовой корреспонденции путем получения почтовой корреспонденции электронно.

Ответчик Белый А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством вручения почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством вручения почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика ФГАУ Росжилкомплекс в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством вручения почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством вручения почтовой корреспонденции.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Белой А.Ю. и членам ее семьи – мужу Белому А.В., сыну Сенченко С.А., дочери Белой Е.А. в бессрочное владение и пользование на основании выписки из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма № ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ с Белой А.Ю. заключен договор социального найма № (л.д. 17).

Истец ранее в приватизации жилых помещений участия не принимала, что подтверждается материалами дела, следовательно, не реализовала свое право на приватизацию жилого помещения.

Ответчики Белый А.В., Белая Е.А. отказались от своего права на участие в приватизации спорной квартиры в пользу истца, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями. Сенченко С.А. в спорной квартире не проживает, что подтверждено выпиской из домовой книги (л.д. 13).

Согласно ответу на обращение Белой А.Ю. ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ признание права собственности на занимаемое жило помещение возможно осуществить в порядке гражданского судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что отказом в приватизации занимаемого истцом жилого помещения нарушается основной принцип приватизации жилых помещений, указанный в ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, которыми может быть ограничена приватизация занимаемого истцами жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░16 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░