Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2023 ~ М-1061/2023 от 17.04.2023

Дело №2-1829/2023

                                                                 УИД: 24RS0028-01-2023-001315-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года                                           г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

с участием: истца Романенко Р.В., ее представителя по устному ходатайству Лузиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко Р.В. к ООО «Глютен» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романенко Р.В. обратилась в суд с иском к ООО «Глютен» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что с 05.08.2019 г. по 29.04.2022 г. она работала в должности контролера в ООО «Глютен» в соответствии со сменным графиком работы, в том числе в ночные смены. Тарифная ставка составляла 68,37 рублей в час. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, 30 и 15 числа месяца. При этом заработная плата выплачивалась с задержками и работа в ночное время рассчитывалась не верно. При увольнении полный расчет по заработной плате был выплачен только 06.06.2022 г. С учетом уточнения по иску, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку фактически начисленной заработной платы в сумме 7079,48 рублей, недоначисленную заработную плату за работу в ночное время в размере 314215 рублей, пени на указанную сумму, рассчитанные за период с августа 2019 года по апрель2022 года в сумме 182846,94 рублей, а также компенсацию за задержку указанных выплат с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения. Кроме того, Романенко Р.В. просит взыскать с ООО «Глютен» компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец Романенко Р.В., ее представитель Лузина А.С. уточненные исковые требования подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, предоставив расчет недоначисленной заработной платы за работу в ночное время, а также расчет процентов.

Представитель ответчика ООО «Глютен» Вакалюк А.М., действующий на основании доверенности № 06-23 от 21.03.2023 г., выданной сроком по 31.12.2025 г., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, представив контррасчет и возражения на исковое заявление, в котором указал, что с суммой судебных расходов и морального вреда, заявленных истцом не согласен, просил снизить их до 5000 рублей. В дополнениях к возражениям указал, что доплата за работу в ночное время начислялась истцу верно, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» в размере 20 % к установленной оплате труда работника.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, выразив согласие в судебном заседании.

Выслушав истца, его представителя, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая возникшие между сторонами спорные правоотношения, суд исходит из того, что в силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

По общему правилу, трудовой договор заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 67 ТК РФ). Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу приведенных выше правовых норм, допуск работника по поручению или с ведома работодателя к выполнению трудовой функции даже без надлежащего оформления трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений и влечет для работодателя обязанность оформить их в установленном законом порядке.

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Истец Романенко Р.В. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что фактически работала в ООО «Глютен» в период с 05.08.2019 года по 29.04.2022 года в должности контролера отдела контроля.

Факт осуществления трудовой деятельности Романенко Р.В. подтверждается ответчиком, а также представленным трудовым договором, приказами о приеме на работу и увольнении, табелем учета рабочего времени.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства подтверждают доводы истца о сложившихся между сторонами трудовых отношениях, свидетельствуют о том, что Романенко Р.В. принята ответчиком на работу в должности контролера отдела контроля. При этом истец исполняла должностные обязанности на условиях трудового договора, а также правил внутреннего трудового распорядка, которыми ей установлена тарифная ставка 68,37 рублей в час за работу, выполненную в соответствии с графиком сменности, с суммированным учетом рабочего времени исходя из 40-часовой рабочей недели, с начислением районного коэффициента в размере 30 % и северной процентной надбавки до 30 % в зависимости от стажа работы, ее деятельность носила длительный устойчивый характер, выплата заработной платы должна производиться ежемесячно 30 числа текущего месяца – аванс, окончательный расчет – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из табеля учета рабочего времени, правильность которого была подтверждена истцом в судебном заседании, а также расчётных листков, Романенко Р.В. в период с августа 2019 года по апрель 2022 года включительно исполняла свои служебные обязанности посменно, работая по 15,5 часов в сутки, из них: по 8 часов – в ночное время и по 7,5 часов – в дневное время.

В соответствии со ст. 154 ТК РФ, минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно расчетным листам, представленным ООО «Глютен» на имя Романенко Р.В., расчет ее заработной платы производился следующим образом: количество всего отработанных часов умножается на почасовой тариф – 68,37, а затем из всего количества отработанных часов количество часов, отработанных в ночное время, умножается на доплату 20% от почасового тарифа, т.е. от 68,37.

К примеру, в августе 2019 года Романенко Р.В. всего отработано 139,5 часов, из них 72 часа – работа в ночное время, почасовой тариф составляет 68,37 рублей, таким образом, всего за 139,5 отработанных часов начислено 9537,62 рублей (139,5*68,37), из этого времени 72 часа отработано в ночное время, в связи с чем доплата за ночное время будет составлять 20 % от почасового тарифа, то есть 13,67 рублей. Таким образом, доплата за 72 отработанных часа в ночное время составляет 984,53 рублей (72*13,67).

Аналогичным образом произведен расчет заработной платы истца за весь отработанный период времени.

Таким образом, расчет заработной платы, представленный ответчиком, куда включена доплата за работу в ночное время, соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» и суд признает его верным.

При этом суд не принимает расчет истца, поскольку он произведен не верно и не соответствует вышеуказанным нормам, так как при своем расчете истец производит сложение всего отработанных часов с часами, отработанными в ночное время, учитывая, таким образом, большее количество часов, чем отработано в соответствии с представленными расчетными листами и табелем учета рабочего времени, которые сторонами оспорены не были.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания с ответчика недоначисленной заработной платы за работу в ночное время в сумме 314215 рублей, а также пени на указанную сумму в размере 182846,94 рублей, компенсации за задержку данной выплаты удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Глютен» подлежат взысканию в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы в пределах заявленного периода с 30.08.2019 г. по 06.06.2022 г., при этом сама истец в судебном заседании подтвердила, что заработная плата выплачена ей в полном объеме 06.06.2022 г., что также подтверждается выпиской из банка. При этом суд признает верным расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы, представленный стороной истца, который рассчитан исходя из фактических сумм задолженности по оплате заработной платы в размере и периодов ее несвоевременной выплаты, а также действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Итого, проценты за несвоевременную выплату заработной платы составили 7079,48 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Романенко Р.В. в полном объеме, с учетом того, что контррасчет ответчиком не представлен и в направленных в адрес суда возражениях ответчик своей позиции относительно указанных требований истца не выразил.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 5000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав. При этом, заявленная Романенко Р.В. сумма компенсации морального вреда в размере 20000 руб. по мнению суда является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.

        В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Как видно из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в размере 20000 руб. по оплате юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.06.2022 года, а также кассовым чеком на указанную сумму.

        Вместе с тем, сумму расходов по оплате истцом юридических услуг представителя в размере 20000 руб., суд находит завышенной, не соответствующей проделанной представителем работы, а именно изучению документов, консультированию, составлению искового заявления с уточнениями, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, а также категории и сложности спора, объема материалов дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романенко Р.В. к ООО «Глютен» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Глютен» в пользу Романенко Р.В. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7079,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В остальной части удовлетворении исковых требований Романенко Р.В. к ООО «Глютен» отказать.

Взыскать с ООО «Глютен» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 14 декабря 2023 года.

Председательствующий                                                                  М.В. Серова